Дело №12-858/2021

УИД 16RS0051-01-2021-005839-26

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. 

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 13 часов 45 минут напротив дома 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что он не согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку доказательств его вины в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу отменить.

ФИО1 и его защитник Никитина Д.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили обжалуемое постановление отменить, пояснили, что ФИО1 двигался в по 

<

адрес изъят> в направление 

<

адрес изъят>, совершил поворот направо и двигался по своей полосе, со второго ряда повернул Камаз, зацепил его автомобиль, повредил весь левый бок. 

Потерпевший В. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что управлял автомобилем Камаз, с первого ряда он не смог осуществить поворот, поэтому взял чуть левее, ФИО1 хотел проехать справой стороны.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что двигался по 

<

адрес изъят> в сторону 

<

адрес изъят>, впереди его стоял автомобиль «Рено Логан», автомобиль Камаз двигался по средней полосе, которая предназначена для движения в прямом направлении в сторону 

<

адрес изъят>, начал поворачивать направо, задев при этом автомобиль Рено Логан. 

Представитель Советского района отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен. 

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, а именно при движении он не выбрал скорость, безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения.

Как следует из пояснений водителя ФИО1 представленных материалами дела, в указанный день он, управляя автомобилем «Рено Логан», двигался по 

<

адрес изъят> по своей полосе, совершал поворот на развязке, в этот момент водитель Камаза, поворачивал со второй полосы и совершил наезд на его автомобиль. 

Из пояснений водителя В. следует, что в указанный день, управлял автомобилем «Камаз», двигался по 

<

адрес изъят>, повернул направо, проехал примерно метров 50-70, автомобиль «Рено Логан» соприкоснулся с правой задней частью его кузова, не соблюдая бокового интервала. 

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что на автомобиле В. повреждения отсутствуют, на автомобиле под управлением ФИО1 имеются повреждения переднего левого крыла, левого переднего колеса, левого зеркала, передней левой и задней двери, заднего левого крыла, заднего бампера. 

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД, материалы дела не содержат. 

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> в отношении водителя «Рено Логан» ФИО1 и постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1

Из схем ДТП, составленных и подписанных участниками ДТП следует, что автомобиль под управлением заявителя ФИО1 и автомобиль под управлением В. двигались в попутном направлении, автомобиль под управлением ФИО1 двигался по крайнему правому ряду, автомобиль под управлением В. двигался по крайнему левому ряду. После столкновения автомобили находятся каждый на своей полосе проезжей части. При этом из ее содержания невозможно установить траекторию движения автомобилей, а также на основании чего был сделан вывод о том, что именно водитель ФИО1 в сложившейся ситуации не выбрал скорость, безопасный боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения. 

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации не выбрал скорость, безопасный боковой интервал, материалами дела не представлено.

Указанные обстоятельства не нашли оценку в постановлении должностного лица, имеющиеся противоречия в объяснениях участников ДТП не устранены, фактические данные о несоблюдении ФИО1 безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения при движении в деле отсутствуют. 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что постановление должностного лица о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль под управлением ФИО1 в момент движения не принял меры по соблюдению безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. 

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ФИО 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись. Мельникова О.В.