<

данные изъяты>

Дело № 2-1596/2019

24RS0024-01-2019-001270-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г., 

при секретаре Андроновой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.01.2013 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810950200588582 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте Заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с 04.01.2013 г. – 170 000 руб., с 04.06.2015 г. – 79 000 руб., с 25.12.2014 г. - 85 000 руб. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 25.03.2016г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 04.03.2019 г. задолженность по договору составила 92 303 руб. 35 коп. из которых: сумма основного долга 78 835 руб. 39 коп., сумма комиссий 499 руб., сумма штрафов 5 000 руб., сумма процентов 7 968 руб. 96 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 92 303 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 969 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, отправленное в ее адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства (

<

...>) возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

Суд, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04.01.2013 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику была выпущена карта по Банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» с процентной ставкой 34,9% годовых к текущему счету № 40817810950200588582 с лимитом овердрафта (кредитования) с 04.01.2013 г. – 170 000 руб., с 04.06.2015г. – 79 000 руб., с 25.12.2014г. - 85 000 руб.

В ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами и иной задолженности, что привело к образованию задолженности перед банком, которая на 04.03.2019 г. составила 92 303 руб. 35 коп. из которых: сумма основного долга 78 835 руб. 39 коп., сумма комиссий 499 руб., сумма штрафов 5 000 руб., сумма процентов 7 968 руб. 96 коп., что также подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком не оспаривается сумма задолженности и период ее образования, контррасчет ответчиком также не представлен, расчет задолженности проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом фактического исполнения ответчиком обязательств по нему. 

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность в сумме 92 303 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ООО «ХКФ Банк» с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2969 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 92 303 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 969 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 г.