УИД 37RS0005-01-2024-002582-21

Дело №5-207/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2024 года

Мотивированное постановление изготовлено 23 сентября 2024 года

город Иваново 

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Быкова О.А.,

при секретарях Борисовой О.А., Кострица А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Савинова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении

Савинова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт № выданДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка; работающего начальником отдела , хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

Савинов А.А.совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Савинов А.А., являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте», в которой зарегистрирован под ником «Alex Savinov» с https://vk.com/№, точное место нахождения в момент написания комментария не установлено,20 апреля 2022 годаосуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от22.02.2022№35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно,Савинов А.А.разместил в группе с названием «Подслушано | Иваново» в социальной сети «ВКонтакте» комментарий под постом от 20 апреля 2022 года «ФИО1, принимая доклад Шойгу», следующего содержания: «Разрушение Мариуполя – это освобождение?... От кого? От чего? От домов? От жителей? Смотря на фото разрушенного города, язык не поворачивается назвать ЭТО освобождением!!!». Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Ивановской области № от 10 июля 2024 года, в тексте комментария выражено отрицание фактов использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания мира и безопасности посредством употребления частицы «не» для реализации противоположного значения лексемы «защита», то есть Российская армия не являются «защитниками», потому что осуществляют разрушение в городе Мариуполь, то есть действия направленные против Российских жителей. Тем самымСавинов А.А.искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации и сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Данное правонарушение согласно рапорту начальника отделения ЦПЭ УМВД России поИвановской области Т.С.С.было выявлено27 июня 2024 годав ходе мониторинга социальной сети «ВКонтакте».

Явившемуся в судебное заседание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Савинову А.А.разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств о допуске к участию в деле защитника, Савиновым А.А. не заявлено.

В судебном заседанииСавинов А.А.вину не признал, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации. Не оспаривает, что номер телефона № принадлежит ему, при этом, считает не установленным, кто администрировал страницу «Alex Savinov» с https://vk.com/№ на момент составления акта осмотра; экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт вышел за пределы, предоставленных ему полномочий. Полагает, что все доказательства необходимо признать недопустимыми, поскольку они получены с нарушениями. Считает, что производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к ответственности, либо возвращению в полицию. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Савинова А.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Дискредитацией являются умышленные действия, направленные на подрыв доверия и авторитета.

Согласно ст.87 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.4 Федерального закона от31.05.1996№61-ФЗ "Об обороне" Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу п."г" ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.5, п.1 ст.10.1 Федерального закона от31.05.1996 № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 названного Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (п.2 ст.10 Федерального закона от31.05.1996N 61-ФЗ).

Согласно п.2.1 ст.10 Федерального закона № 61-ФЗ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от21.02.2022N 71 и N 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от22.02.2022№35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 годана основании постановления Совета Федерации от22.02.2022№35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции.

Факт совершенияСавиновым А.А.вменяемого административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, в числе которых:

- протокол№А559102 от 18 июля 2024 года об административном правонарушении, составленный в отношенииСавинова А.А.по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в котором отражено существо вменяемого правонарушения (л.д.1);

- акт осмотра интернет ресурса от27 июня 2024 года, составленный оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Ивановской области Ф.Ю.С., согласно которому с целью проверки информации о распространении материалов экстремистского характера группе «Иваново | Ивановская область» в социальной сети «ВКонтакте» в помещении№здания УМВД России по

<

адрес> произвел наблюдение интернет ресурса «ВК» и произведены скриншоты; в ходе осмотра осуществляется вход в ранее созданную учетную запись на интернет ресурсе «ВК», производится скриншот изображения страницы (Приложение№), найдена группа «Подслушано|Иваново, производится скриншот (приложение№), осуществляется вход на страницу группы, где название Подслушано|Иваново, а также в адресной строке интернет-браузера https://vk.com/ivnvo?from=search, который является идентификатором, сделан скриншот (приложение№). Данная группа не закрыта от других пользователей, на момент осмотра у данной группы 168268 подписчиков. На данной странице имеются видеоролики, фото, клипы, производится скриншот (приложение№).На стене найдена запись (пост) размещенный 20 апреля 2022 года с названием «ФИО1, принимая доклад Шойгу:», на момент осмотра у записи 43 лайка, 16К просмотров, 8 раз поделились (скриншот №), в комментариях имеется комментарий пользователя с «ником «Alex Savinov» с https://vk.com/№», размещенный 20 апреля 2022 года, следующего содержания: «Разрушение Мариуполя – это освобождение?... От кого? От чего? От домов? От жителей? Смотря на фото разрушенного города, язык не поворачивается назвать ЭТО освобождением!!!» (скриншот №) (л.д.3-7);

- скриншоты в интернет ресурсе «ВК» (приложения к акту осмотра) (л.д.8-20);

- рапорт начальника отделения ЦПЭ УМВД России поИвановской областиТ.С.С.на имя начальника УМВД России поИвановской областиЖ.В.Н. от 27 июня 2024 года (л.д.2);

- заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Ивановской области № от 10 июля 2024 года, согласно которому проводилась лингвистическая судебная экспертиза по материалу проверки КУСП 3529 от 27 июня 2024 года, по факту публикаций неустановленного лица в социальной сети «ВКонтакте» с «ником «Alex Savinov» с https://vk.com/№», согласно которому в тексте комментария, размещенного пользователем с никнеймом «Alex Savinov» в социальной сети «ВКонтакте» на странице группы с названием «Подслушано|Иваново» к посту от 20 апреля 2022 года, выражено отрицание фактов использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания мира и безопасности посредством употребления частицы «не» для реализации противоположного значения лексемы «защита», то есть Российская армия не являются «защитниками», потому что осуществляют разрушение в городе Мариуполь, то есть действия направленные против Российских жителей (л.д.32-37); 

- информация о регистрационных данных учетной записи с ником «Alex Savinov» с https://vk.com/№», в которой указаны Email, телефон№, информацией о фактах несанкционированных входов (взломов) не имеется, обращений по фактам несанкционированного доступа (взлома) не было (л.д.26);

- информация ПАО Мегафон, согласно которой номер телефона № за физическим лицом – Савинов А.А. с 24 июля 2018 года по настоящее время (л.д.29-30);

- копия паспортаСавинова А.А., адресная справка, согласно которымСавинов А.А.зарегистрирован по адресу:

<

адрес> (л.д.38, 40-41).

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных, перечисленных выше доказательств является достаточной для установления вины Савинова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действияСавинова А.А.по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, при этом каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод суда о доказанности вины Савинова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом, суд считает необходимым уточнить наименование группы ВКонтакте, где Савинов А.А. под постом от 20 апреля 2022 года, в тот же день разместил комментарий - «Подслушано|Иваново». Указанное подтверждается исследованными и перечисленными выше материалами дела. Данное уточнение о невиновности Савинова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения не свидетельствует. 

Содержание и смысл размещенного в общем публичном доступе на странице «ВК» комментария свидетельствует о том, что данный комментарий направлен на формирование у неограниченного круга лиц искаженного мнения относительно целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, а также о наличии прямого умысла на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан при проведении специальной военной операции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 названного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Довод Савинова А.А. об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит материалам дела, из которых следует, чтоСавинов А.А.20 апреля 2022 годасовершил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые продолжались на момент их обнаружения должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то есть на27 июня 2024 года, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с27 июня 2024 года.

Протокол об административном правонарушении составлен с участиемСавинова А.А., отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.Савинову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий скриншоты страниц сообщества Подслушано|Иваново в социальной сети «ВКонтакте», акт осмотра указанной страницы, ответ ООО «ВКонтакте», а также рапорт сотрудника полиции, признаются судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку в силу статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к документам, содержащим сведения, которые изложены уполномоченными должностными лицами и имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами органа внутренних дел, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей к такому выводу не приводит.

В соответствии с ч.5 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В соответствии с абз.3 ст.16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Ставить под сомнение заключение эксперта №2/896 вопреки доводам Савинова А.А., оснований не имеется, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертом, имеющим соответствующее образование для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными перед экспертом вопросами.

Вопреки доводам Савинова А.А. оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не усматривается, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявленное Савинову А.А. обвинение предельно конкретизировано, право на защиту не нарушено.

Довод Савинова А.А. на нарушение правил подсудности рассмотрения дела судом отклоняется, поскольку в силу общего правила определения подсудности дел, установленного частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Положениями части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой данные дела рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Исходя из пункта 39 Постановления Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", дела об административных правонарушениях по статье 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.2 и ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, нарушают общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18 июля 2024 года в отношении Савинова А.А. составлен должностным лицом ЦПЭ УМВД России по Ивановской области, местонахождение которого относится к подсудности Фрунзенского районного суда г.Иваново.

Суд также отмечает, что Савиновым А.А. не приведено доказательств несанкционированного входа (взлома) аккаунта «ВКонтакте» «Alex Savinov» с https://vk.com/№» ни 20 апреля 2022 года, то есть в день размещения комментария, ни 27 июня 2024 года в день выявления комментария сотрудником правоохранительных органов. 

Является несостоятельным утверждение Савинова А.А. о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьей в отсутствие лица, составившего административный протокол.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость его обязательного участия в рассмотрении дела.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у виновного лица. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначитьСавинову А.А.штраф в минимальном размере санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающихСавинова А.А.от административной ответственности, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Савинова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить во Фрунзенский районный судг.ФИО2 срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Фрунзенский районный суд г.Иваново, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Быкова