Дело №2-7441/2019

УИД: 16RS0042-03-2019-002403-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего судьи - Вафиной Г.В.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. 

... между сторонами был заключен кредитный договор ...-ДО/БЛ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 181 563 рубля 37 копеек. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ... по уплате основного долга – 169 563 рубля 37 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 99 997 рублей 82 копейки. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга – 169 563 рубля 37 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... по ..., в размере 99 997 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по ставке 21% годовых начиная с ... по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ...), а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 895 рублей 61 копейка.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель ПАО «Быстробанк» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в судебное заседание не сообщила.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без извещения о причинах неявки есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая, что по заявлению ФИО1 отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде не интересуется, иных доказательств в погашение кредитной задолженности не представила, как и возражений на исковые требования, и расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, которая надлежащим образом извещена о дне судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая, их извещенными о дне судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 395 этого же кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ... заключен кредитный договор ...-ДО/БЛ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 181 563 рубля 37 копеек под 31 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит, с уплатой процентов, ежемесячно внося суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита до .... 

Из истории погашений по кредитному договору, усматривается, что ответчик своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов надлежащим образом не выполнялось.

Требование, направленное истцом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Быстробанк» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу 169 563 рубля 37 копеек, проценты за период с ... по ... год в сумме 99 997 рублей 82 копейки. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности по ставке 21% годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не позже .... Определяя сумму задолженности, суд соглашается с её расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верный и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений задолженности по нему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина размере 5 895 рублей 61 копейка. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Быстробанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Быстробанк» задолженность по кредитному договору ...-ДО/БЛ от ... по основному долгу 169 563 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек; проценты за период с ... по ... год в сумме 99 997 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 82 копейки; проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности по ставке 21% годовых начиная с ... по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не позже ...; расходы по уплате госпошлины в размере 5 895 (пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 61 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.