УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 марта 2025 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при помощнике судьи Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ФИО7» о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с исковым заявлением к АО ФИО7» о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 126 845, 94 коп., согласно отчета об оценке №, расходы в сумме 15 000 рублей в счет возмещения стоимости услуг по оценке ущерба, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в сумме 70 000 рублей, а также просит обязать ответчика выполнить ремонтно-восстановительные работы, входящие в плату «содержание жилого помещения» по восстановлению герметизации межпанельных швов в двух комнатах по адресу: МО, 

<

адрес>, в течение двух месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, начиная с октября 2023 г. происходило регулярное затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в результате течи мягкой кровли, а как вследствие нарушения герметизации межпанельных швов в двух комнатах. Истец неоднократно, начиная с октября месяца 2023 года обращался в аварийно- диспетчерскую службу ответчика - АО ФИО7 писал заявления в письменной форме и сообщал о срочной необходимости произвести текущий ремонт кровли «панельных швов, так как квартиру заливает, появляется плесень, черные пятна, наносится ущерб отделке, но никаких мер ответчиком принято не было.

<

дата> представителями АО ФИО7» составлен акт осмотра принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором указано, что происходит систематическое залитие при неблагоприятных погодных условиях, описана поврежденная отделка, необходимость в ближайшие сроки произвести ремонт кровли и возместить материальный ущерб. 

<

дата> ФИО2 обратился к ответчику с письменным заявлением вх. № от 

<

дата>, в котором просил ликвидировать причину протечки, а так же компенсировать затраты на устранение последствий протечек, однако материальный ущерб возмещен ответчиком не был. Работы по ремонту кровли АО ФИО7 по адресу: 

<

адрес> были выполнены 

<

дата>, после многочисленных жалоб истца в различные организации. 31.10. 2024 г. истец обратился в ООО ФИО12 с целью оценки рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для ремонта и отделки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Между Истцом и ООО ФИО12 был заключен Договор № от 

<

дата> возмездного оказания услуг по оценке нанесенного ущерба. Стоимость услуг по проведению оценки размера ущерба составила 15 000 рублей. ООО ФИО12 

<

дата> был проведен осмотр квартиры Истца и составлен Отчет об оценке № на дату оценки 

<

дата> стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для ремонта и отделки пострадавшей в результате залива квартиры истца составляет 126 845,94 рублей. Истец обратился к Ответчику с письменным Заявлением (Вх. № от 

<

дата> и Досудебной претензией (Вх. № от 

<

дата>) о необходимости произвести текущий ремонт межпанельных швов в двух комнатах, а так же возместить нанесенный ущерб, согласно приложенного Отчета об оценке №. Ответчик текущий ремонт межпанельных швов не выполнил, ущерб в добровольном порядке возмещать отказался, сославшись на то, что материальный ущерб был нанесен 

<

дата>, предложил свои услуги по составлению локального сметного расчета для определения стоимости ремонта. Поскольку ущерб, причиненный неоднократными заливами квартиры, ответчиком до настоящего времени не возмещен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО2, 3-е лицо ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.160,161), ФИО6 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.154), в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие, с участием в деле представителя истца. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.9), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УО «Наш дом - Воскресенск», действующая на основании доверенности (л.д.168), поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить в части взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате экспертной оценки, признает требование об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы, уменьшить сумму компенсацию морального вреда, штрафа, расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе отчет об оценке № от 

<

дата>, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ). 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В силу пп. «б» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491).

Подпунктами «а, з» п.11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491).

В разделе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п.18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся, в том числе: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

В силу ст.14 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Судом установлено, ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.70-73).

АО ФИО7» осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, что ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Согласно акту о проверке жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, составленного комиссией в составе начальника участка и мастера участка в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО2, утвержденного временно исполняющим обязанности директора АО ФИО7, установлено, что по данному адресу был проведен визуальный осмотр в 

<

адрес>, из-за протечки мягкой кровли пострадала кухня, натяжной потолок, видны следы в виде протечки 9,5 кв.м.; коридор натяжной потолок 4 кв.м.; комната детская натяжной потолок 20,0 кв.м., также по стене в детской комнате отошли виниловые обои 18 кв.м., это происходит систематически, при неблагоприятных погодных условиях (л.д.65, 129).

С целью определения стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для ремонта, отделки жилого помещения, истец ФИО2 

<

дата> обратился в ООО ФИО12 (л.д.59-61). Согласно отчета об оценке № от 

<

дата>, стоимость работ, услуг, материалов необходимых для ремонта, отделки жилого помещения составила 126845 руб. 94 коп. (л.д.13-58).

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

У суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке № от 

<

дата>, данному ООО ФИО12 поскольку оно проведено в полном соответствии с законом, выполнено компетентным экспертом, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, его выводы соответствуют исследованным судом доказательствам, также и учитывая, что стороной ответчика указанное заключение оспорено не было; ответчик согласен со стоимость восстановительного ремонта, определенного указанным заключением, что следует из объяснений представителя ответчика данных в ходе судебного заседания (л.д.152), в связи с чем, выводы эксперта суд кладет в основу решения суда.

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о перечислении в десятидневный срок денежной суммы на восстановление поврежденного имущества в размере 126845,94 руб., расходов по оплате услуг экспертных услуг в размере 15 000 руб. (л.д.66-69).

Факт получения ответчиком претензии подтверждается оттиском штампа АО ФИО7 о получении 

<

дата> претензии и её регистрации вх. № (л.д.66).

Из ответа АО ФИО7 от 

<

дата> исх № на претензию ФИО2 следует, что АО ФИО7 отказал в удовлетворении требований истца (л.д.74)

Поскольку неоднократные заливы квартиры истца произошли вследствие ненадлежащего исполнения АО ФИО7 обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что АО «УО «Наш Дом-Воскресенск» виновно в причинении ущерба квартире истца, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 126 845 руб.94 коп., также учитывая признание ответчиком указанных обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и признании ответчиком суммы ущерба.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, то также считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ему морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составляет 78422,97 руб. (126845,94 руб.+ 30 000 руб.:2).

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд по ходатайству ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление (л.д.125-127), просившего снизить размер штрафных санкций, приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, считает необходимым снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 35 000 рублей, полагая, что указанный размер штрафа будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивать как интересы истца, так и интересы ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела интересы ФИО2 на основании договора на представительство в суде от 

<

дата> (л.д.10-12), а также доверенности (л.д.9, 82-83), представляла ФИО4 Согласно п. 3.1.1 договора стоимость юридических услуг в суде первой инстанции составляет 70 000 рублей. Факт оплаты ФИО2 услуг представителя в размере 70 000 руб. подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО4 и удостоверяющей факт оплаты истца по договору (л.д.170).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь указанными положениями, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем услуг, оказанных представителем истца, а именно: составление ответчику досудебной претензии (л.д.66-69), составление и подача искового заявления (л.д.3-7), участие в предварительном судебном заседании 

<

дата> (л.д.109-110), в судебном заседании 

<

дата> (л.д.124), подготовку проекта мирового соглашения (л.д.119-121), участие в настоящем судебном заседании 

<

дата>, сложность и категорию рассмотренного спора, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 26.01.2016 г. № 1, расходы истца по оплате стоимости отчета об оценке №159/10-24 от 01.11.2024 года, составленного на основании договора №159/10-24 от 31.10.2024 года (л.д.59-61), в размере 15 000 руб., которые фактически оплачены истцом (л.д.77), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

Требование об обязании ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы, по восстановлению герметизации межпанельных швов в двух комнатах по адресу: МО, 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению, поскольку они законны и обоснованы и признаются ответчиком.

Также в соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и, учитывая длительность процедуры, необходимой для исполнения решения суда в полном объеме, считает возможным установить срок его исполнения – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственной пошлины, исчисленной в соответствии с положениями пп. 1, 3 ст.333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ) в размере 7805,00 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных ФИО2 к АО ФИО7 возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО ФИО7 возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы - удовлетворить частично.

Взыскать с АО ФИО7, ОГРН №, в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 126845 рублей 94 коп., расходы за услуги по оценке стоимости ущерба в размере 15 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 35 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 246845 (двести сорок шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 94 копейки.

Обязать АО ФИО7 выполнить ремонтно-восстановительные работы по восстановлению герметизации межпанельных швов в двух комнатах по адресу: МО, 

<

адрес>, в течение двух месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО ФИО7 ОГРН № в доход бюджета городского округа 

<

адрес> госпошлину в размере 7805 (семь тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 43422 рубля 97 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Н.А. Зверева