Дело № 2-843/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 11 июля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО2, на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром транс газ Чайковский» к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на обучение, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на обучение, процентов за уклонение от возврата денежных средств, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и ФИО1 (Студент) был заключен договор № XGR122235 о целевой подготовке последнего по специальности «Авиационные двигатели и энергетические установки» в ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет».

Согласно условий договора, Ответчик обязался пройти полный курс обучения (форма обучения: очная дневная) и прибыть для трудоустройства в ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в течение месяца после окончания университета, а также отработать в ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не менее трёх лет после окончания университета (пункты 2.1., 2.2., 2.3. договора № XGR122235 от ДД.ММ.ГГГГ).

Общество в свою очередь обязалось выплачивать Студенту ежемесячную стипендию и обеспечить его трудоустройство в Гремячинском ЛПУМГ - филиале ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на должность машиниста технологических компрессоров 4 разряда газокомпрессорной службы № с последующим переводом на должность инженера по эксплуатации оборудования газовых объектов (п. 3.1. договора № XGR122235 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3. (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору)).

Так, за период обучения Студенту было выплачено 173 208 рублей (Сто семьдесят три тысячи двести восемь рублей):

в 2012 году было выплачено 16 632,00 руб.;

в 2013 году - 35 616,00 руб. (два раза по 17 808,00 руб.);

в 2014 году - 37 632,00 руб. (два раза по 18 816,00 руб.);

в 2015 году - 40 176,00 руб. (два раза по 20 088,00 руб.);

в 2016 году - 43 152,00 руб. (два раза по 21 576,00 руб.).

В соответствии с налоговым законодательством с подлежащей выплате суммы удерживался и перечислялся в бюджет налог на доходы физических лиц. Подтверждается:

1) приказами о выплате стипендий: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) платёжными поручениями с ведомостями пополнения счетов пластиковых карточек: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

После окончания университета Ответчик (диплом был вручен 01.03.2017г.), в нарушение условий договора о целевой подготовке специалиста (бакалавра) № XGR122235 от ДД.ММ.ГГГГ не оформил трудовые отношения с Истцом. 

Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости трудоустройства: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было лично вручено приглашение на работу (№ф от ДД.ММ.ГГГГ), в последующем уведомления направлялись по почте (от ДД.ММ.ГГГГ №ф, от ДД.ММ.ГГГГ №ф). Последнее предложение от ДД.ММ.ГГГГ №п-42/3949 было вручено лично - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Студент так и не явился в Гремячинское линейное производственное управлением магистральных газопроводов - филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» для трудоустройства на должность машиниста технологических компрессоров 4 разряда газокомпрессорной службы №.

Условиями договора предусмотрена ответственность Студента возместить Обществу затраты, понесённые последним на обучение Студента, в случае отказа последнего от трудоустройства и/или отработать в ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не менее 3-х лет. Срок возврата денежных средств – два месяца (п. 4.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было предложено до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на расчётный счёт Общества (или внести в кассу Общества) денежные средства, потраченные на его обучение, в размере 173 208 руб. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №п-42/3949). (Данное письмо также осталось без ответа.)

Таким образом, поскольку Ответчик после окончания университета не прибыл в ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (Гремячинское ЛПУМГ) для трудоустройства, согласно статье 207 Трудового кодекса РФ, пункту 4.2. договора № XGR122235 от 09.10.2012г. о целевой подготовке специалиста (бакалавра), с Ответчика подлежат взысканию денежные средства, потраченные ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в связи с обучением Ответчика в размере 173 208 рублей. 

Также, поскольку Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не вернул денежные средства в размере 173 208 рублей, на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России (законные проценты) (ст. 395 Гражданского кодекса РФ)

Так, за период с 16.06.2017г. по 31.05.2018г. сумма процентов составила 13 792 руб. 89 коп. (Тринадцать тысяч семьсот девяносто два рубля восемьдесят девять копеек).

суммазадолженности(руб.) 

период задолженности 

количествопросроченныхдней 

ключеваяставка 

размерпроцентов (руб.) 

с 

по 

173 208,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

94 

9,00% 

4 070,39 

173 208,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

8,50% 

1 717,65 

173 208,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

52 

8,25% 

2 064,06 

173 208,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75% 

2 088,12 

173 208,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

1 515,57 

173 208,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

67 

7,25% 

2 337,11 

187 000,89 

13 792,89 

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 187 000 рублей 89 копеек. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств потраченных на обучение в сумме 173 208 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 13 792,89 рублей, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 940 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление об отложении рассмотрения дела на иную дату, в связи с невозможность принять участие в рассмотрении дела в виду нетрудоспособности, представлена копия листка нетрудоспособности, согласно которого ответчик нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении дела, суд считает, что в данном случае оно не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Исковое заявление поступило в производство Губахинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебное разбирательство было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ с 15.30 часов, о чем своевременно были извещены стороны.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика поступило заявление с просьбой отложения дела на иную дату в виду его нетрудоспособности, представлена копия листка нетрудоспособности, в связи с чем, ходатайство ответчика было удовлетворено, рассмотрение дела перенесено на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов, о чем был своевременно уведомлен ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда вновь поступило заявление ответчика об отложении рассмотрения дела в виду невозможности его участия по состоянию здоровья, представлен листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, из указанного листка нетрудоспособности видно, что ответчик находится на амбулаторном лечении, сведений о том, что ответчик в силу своего состояния здоровья не может принимать участия в судебном заседании, суду не представлено. 

Кроме того, при невозможности участия в судебном заседании, ответчик был вправе направить в суд своего представителя, но своим правом не воспользовался. 

При указанных обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств. Соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу и не может нарушать право стороны обратившейся в суд на своевременное рассмотрение гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы (ст. 198 ТК РФ).

В силу ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № XGR122235 о целевой подготовке по специальности «Авиационные двигатели и энергетические установки» в ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет».

Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства пройти полный курс обучения (форма обучения: очная дневная) и прибыть для трудоустройства в ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в течение месяца после окончания университета, а также отработать в ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не менее трёх лет после окончания университета (пункты 2.1., 2.2., 2.3. договора № XGR122235 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в свою очередь гарантировал финансовую помощь в период учеты, а именно обязался выплачивать студенту ежемесячную стипендию и обеспечить его трудоустройство в Гремячинском ЛПУМГ - филиале ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на должность машиниста технологических компрессоров 4 разряда газокомпрессорной службы № с последующим переводом на должность инженера по эксплуатации оборудования газовых объектов (пункты 3.1, п. 3.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору)) (л.д.9-11).

За период обучения ответчику была выплачена стипендия в сумме 173 208 рублей, что подтверждается приказами о выплате стипендий целевым студентам ООО «Газпром трансгаз Чайковский», направленным на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования на основании заключенных договоров, платежными поручениями, ведомостями на пополнение счетов пластиковых карточек (л.д.13-48), а также справкой Гремячинского ЛПУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), согласно которой ФИО1 выплачена стипендия в размере 173 208 рублей. 

После окончания ФГБОУ «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (л.д.12), ответчик в нарушение условий договора о целевой подготовке специалиста (бакалавра) № XGR122235 от ДД.ММ.ГГГГ не оформил трудовые отношения с истцом. 

Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости трудоустройства: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было лично вручено приглашение на работу (№ф от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50), в последующем уведомления направлялись по почте (от ДД.ММ.ГГГГ №ф, от ДД.ММ.ГГГГ №ф) (л.д.51-55). 

Письмом - предложением от ДД.ММ.ГГГГ №п-42/3949, которое было вручено лично ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться в Гремячинское ЛПУМГ для трудоустройства либо до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на расчетный счет ООО «Газпром трансгаз Чайковский» денежные средства, потраченные на обучение в сумме 173 208 рублей (л.д.56-57).

Однако ответчик для трудоустройства не явился. Денежные средства, затраченные на его обучение Обществом, не перечислил. 

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством ст. 207 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 4.4 Договора предусмотрена ответственность студента возместить Обществу затраты, понесённые на его обучение согласно пунктам 3.1 Договора, в течение 2-х месяцев, путем перечисления на расчетный счет Общества или внесением наличных в кассу Общества, в случаях: невыполнения пунктов 2.2 Договора (прибыть в Общество в течение месяца после окончания Университета для оформления трудовых отношений); 2.3 Договора (отработать в ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не менее 3-х лет после окончания Университета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, требования истца о взыскании понесенных расходов, связанных с обучением ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств, поскольку в установленный истцом срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены денежные средства в размере 173 208 рублей, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов составляет 13 792, 89 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6). 

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Чайковский» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» денежные средства потраченные на обучение в сумме 173 208 (сто семьдесят три тысячи двести восемь) рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 13 792 (тринадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 89 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волкова Е.Л.