Дело №--

УИД: 16RS0049-01-2019-006414-24 

Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № 18810316192540023263 от 2 сентября 2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей.

ФИО3 в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление, указав, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные доказательства умышленного нарушения им Правил дорожного движения, протокол составлен на основании записи видеорегистратора автомобиля Шкода, гос.рег.знак №--, и схемы ДТП от 22 августа 2019 г., с неоговоренными исправлениями и составленной неустановленным лицом. Водитель ФИО4, до столкновения с автомобилем Шкода, с правой стороны дороги совершил маневр по опережению движущегося в попутном направлении по левой полосе движения автомобиля, не убедившись в безопасности маневра, после опережения впереди идущего в попутном направлении автомобиля вернулся в левый ряд. ФИО4 создал внезапную помеху для разворота автомобиля Ситроен С5, под управлением ФИО3, который вынужден был экстренно завершить начатый разворот. ФИО3 до начала разворота включил сигнал левого поворота, убедился в безопасности маневра, но не мог предвидеть опасное вождение ФИО4 ФИО3, действуя в условиях крайней необходимости, принял экстренные меры к завершению ранее начатого разворота, поэтому непреднамеренно пересек двойную сплошную линию разметки с целью избежать столкновения. 

Защитник ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал жалобу.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил, что доводы о крайней необходимости несостоятельны, ФИО3 умышленно пересек двойную сплошную линию еще до того, как появился автомобиль Киа, под управлением ФИО4

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в длеле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 23 августа 2019 г. в 15 час. 20 мин. ФИО3, управляя автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак №--, около дома 36 А по ул. Бондаренко г. Казани, совершил поворот налево в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, а именно, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 совершил разворот, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Считаю, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения доказан по следующим основаниям.

Согласно записи с видеорегистратора автомобиля Шкода, ФИО3 начал маневр поворота налево, в том числе включил сигнал поворота, не доезжая до разрыва в горизонтальной разметке 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ.

При этом доводы ФИО3 о том, что он действовал в условиях крайней необходимости и принял экстренные меры к завершению ранее начатого разворота, объективными доказательствами не подтверждаются, так как согласно видеозаписи, он начал маневр поворота, выехав на встречную полосу движения еще до того, как автомобиль под управлением ФИО4 перестроился в крайний левый ряд. 

Таким образом, инспектор ГИБДД верно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО3 нарушения п. 1.3 ПДД РФ и обосновано привлёк заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.500,00 рублей по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 с вменённым правонарушением, суд расценивает как способ защиты, поскольку вина ФИО3 в данном правонарушении подтверждается материалами дела.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1