Дело № 1-185/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Захаровой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тукмачева А.Н., 

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1. 25 октября 2012 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, освобожден 03 февраля 2016 года по отбытию;

2. 25 ноября 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо 1), в период времени около 18 часов 00 минут 04 января 2018 года вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг») из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... г. Челябинска заранее распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале данного магазина в вышеуказанный период времени, проследовал к холодильнику, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из данного холодильника майонез «ФИО2 майонез провансаль – М лимон 67 % 200 мл.» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку - 18 рублей 08 копеек, кетчуп «ЕЖК Кетчуп лечо 1 категории с дозатором 400 г.» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку - 25 рублей 18 копеек, которые сложил в находящуюся при нем покупательскую корзину, после чего проследовал к стеллажу с кондитерской продукцией, откуда взял шоколад «Шарлиз молочный с фундуком 90 г.» в количестве 11 штук, стоимостью за 1 штуку - 26 рублей 42 копейки, на общую сумму 290 рублей 62 копейки, шоколад «Milka шоколад bubbles с кокосовой начинкой 97 г.» в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку - 33 рубля 27 копеек, на общую сумму 166 рублей 35 копеек, шоколад «Alpen Gold шоколад максф. мармелад/попкорн/взрывная карамель 160 г.» в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку - 50 рублей 65 копеек, на общую сумму 354 рубля 55 копеек, шоколад «Dove шоколад молочный с миндально – апельсиновым грильяжем 90 г.» в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку - 36 рублей 69 копеек, на общую сумму 293 рубля 52 копейки, шоколад «Milka шоколад молочный пористый 80 г.» в количестве 23 штуки, стоимостью за 1 штуку - 29 рублей 13 копеек, на общую сумму 669 рублей 99 копеек.

Продолжая реализацию совместного преступного с Лицом 1 умысла, ФИО1 проследовал к кассовому терминалу № 3 вышеуказанного магазина, на котором отсутствовал кассир, где прошел по проходу вдоль указанной кассы и передал корзину с неоплаченным товаром Лицу 1, находящемуся на прикассовой зоне за территорией торгового зала через кассу № 3. 

После чего ФИО1 и Лицо 1 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, в результате чего своими преступными действиями причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 818 рублей 29 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Тукмачев А.Н. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, а также мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, представитель потерпевшего не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 были правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются: объяснение подсудимого от 07 января 2018 года, которое он дал до возбуждения уголовного дела, где указал об обстоятельствах фактически совершенного им противоправного деяния, и которое суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, а также его состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в действиях подсудимого признака рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 октября 2012 года, наказание по которому ему было назначено в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, прошел лечение в ЧОКНБ в октябре 2016 года.

Учитывает суд и то, что ФИО1 категорически заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов Российской Федерации не допустит, его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что он искренне переживает случившееся. 

Вместе с тем, учитывая изложенное, а именно: отсутствие исключительных обстоятельств, а также иных оснований, необходимых для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывается и тот факт, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия им наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2017 года, наказание по которому ему было назначено за совершение преступления средней тяжести в виде лишения свободы условно с назначением испытательного срока.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у ФИО1, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, положительной характеристики с места жительства, мнение представителя потерпевшего Г.Р.Г. не настаивающего на строгом наказании, а также личности подсудимого, совершившего преступление против собственности в период непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 октября 2012 года, наказание по которому ему было назначено в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, а также в период отбытия им наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2017 года, наказание по которому ему было назначено за совершение корыстного преступления в виде лишения свободы с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен был доказать свое исправление, в течении фактически короткого промежутка времени после его осуждения по приговору 25 ноября 2017 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после отбытия им наказания в виде лишения свободы, а также осуждения по приговору от 25 ноября 2017 года не сделал соответствующих выводов и не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью, то есть о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы, и невозможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так как наказание в виде условного осуждения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2017 года необходимо отменить, и окончательно наказание ФИО1 назначать по правилам ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2017 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 23 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья