Судья Чепик С.А. дело №21-316/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск 

Московской области 13 февраля 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19.12.2019 об отмене постановления административной комиссии №15 Солнечногорского городского округа 

<

данные изъяты> от 05.11.2019 о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.6.11 ч.5 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии №15 Солнечногорского городского округа 

<

данные изъяты> от 05.11.2019 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.6.11 ч.5 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей. 

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19.12.2019 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель 

<

данные изъяты> и должностное лицо ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы должностного лица, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Так, из материалов дела следует, что 10.10.2019 в 11:30ч., по адресу: 

<

данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не провело мероприятие по удалению борщевика Сосновского, чем нарушило требования п.14 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.6.11 ч.5 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

Проверяя законность постановления должностного лица, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что материалами дела не установлена вина 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.5 Закона Московской области №37/2016-ОЗ и принял решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.5 Закона Московской области №37/2016-ОЗ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.5 Закона Московской области №37/2016-ОЗ, имели место 10.10.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности Общества, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19.12.2019 об отмене постановления административной комиссии №15 Солнечногорского городского округа 

<

данные изъяты> от 05.11.2019 о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.6.11 ч.5 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан 

Копия верна

Судья: Секретарь: