26RS0012-01-2019-001309-75

Дело № 2- /2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «10» июня 2019 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа заключенными, взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров займа от 28 апреля 2017 года и от 01 июля 2017 г. заключенными, взыскании долга по договору займа от 28 апреля 2017 г. в размере 2000 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 985 руб., взыскании долга по договору займа от 01 июля 2017 года в размере 4 400 000 руб., процентов в размере 469 473 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 400 руб. 

В обоснование заявленных требований указано следующее.

28 апреля 2017г. и 01 июля 2017г., истец заключил договора займа с ФИО2.

Согласно расписке от 28.04.2017г. он передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 2000000 ( два миллиона) рублей. В свою очередь он обязался возвратить ему такую же сумму денег в срок до 01.11.2017г. Однако в срок сумма займа возвращена не была. На его предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил.

Так же согласно расписки от 01 июля 2017г. Он передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 4400000 ( четыре миллиона четыреста) рублей. В свою очередь он обязался возвратить мне такую же сумму денег в срок до 01.12.2017г. Однако в срок сумма займа возвращена не была. На его предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Так на 01.05.2019г., сумма долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, по расписке от 28.04.2017г. составляет: 2 000 000 ( сумма основного долга) + 226 958 ( проценты за пользование чужими денежными средствами) = 2 226 958 рублей.,

расписке от 01.07.2017г. составляет : 4 440 000 ( сумма основного долга) + 469 473( проценты за пользование чужими денежными средствами) = 4 869 473 рублей.

Просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможны рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. (сумму займа) Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 2000 000 рублей, на срок до 01 ноября 2017 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях истцом суду представлена расписка ответчика от 28 апреля 2017 года. 

01 июля 2017 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 4 400 000 рублей, на срок до 01 декабря 2017 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях истцом суду представлена расписка ответчика от 01 декабря 2017 года. 

Представленные истцом расписки являются договором займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

В указанный срок суммы долга по обеим распискам ответчиком не возвращены. 

Таким образом, суд исходит из того, что действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договоров займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая изложенное, суд считает, что 28 апреля 2017 года и 01 июля 2017 года между сторонами состоялись договоры займа, оформленные в простой письменной форме в виде расписки. 

Указанные договоры являются действительными, соответствующими требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорены и не расторгнуты по требованию одной из сторон. В связи с чем, указанные обстоятельства дают основания для признания представленных истцом расписок договорами займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленных договоров займа, поскольку ответчиком сам факт получения займа по обеим сделкам не оспорен. 

Более того, ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данных сделок или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенность указанных договоров. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий. 

Доказательств тому, что расписки составлены под воздействием угрозы, обмана или насилия ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделок между сторонами на указанные суммы, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленном порядке и отсутствии долга. 

Таким образом, суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за неисполнение обязательств и к нему обращены требования об исполнении обязательств по сделкам, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате ФИО2 суммы займа в оставшейся части.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по возврату сумм займа, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании сумм долга в размере 2000 000 руб. и в размере 4400 000 руб. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение положениям закона, так указано, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно расчету, представленного истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 01декабря 2017 года по 01 мая 2019 года в размере 469 473 руб. 97 коп. по расписке от 01 июля 2017 г., а также проценты в размере 226 985 руб. за просрочку возврата суммы долга за период с 01 ноября 2017 года по 01 мая 2019 года по расписке от 28 апреля 2017 г. 

Суд соглашается с указанными расчетами, поскольку суммы, подлежащие взысканию в качестве процентов за периоды с 01 декабря 2017 года по 01 мая 2019 года рассчитана исходя из требований закона, а также разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, с учетом того, что с 17 декабря 2018 года ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,75%. Также судом учтена новая редакция ст. 395 ГК РФ, действующая с 01 августа 2016 года (с 01 августа 2016 года расчет по ключевой ставке ЦБ РФ).

Исходя из выше изложенного, неправомерное удержание ответчиком денежной суммы в указанном выше размере, влечет применение к ФИО2 положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, а поэтому требования истца о взыскании процентов в установленной сумме, подлежат удовлетворению и взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 93 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 44 400 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика, в полном объеме. 

В рамках положений ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ исковые требования доказаны истцом и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить. 

Признать договор займа от 28 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 - заключенным. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2000 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 226 985 руб. 

Признать договор займа от 01 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 - заключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 4400 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 469 473 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: В.Т. Казанчев 

Мотивированное решение изготовлено «14» июня 2019 года.