Дело №

Поступило: 27.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в заявлении указав, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 136 404 рублей под 34,5 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2 808 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16 131,38 рублей. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 240 205,61 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. (дата) ПАО «КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ от (дата), все права и обязанности банка перешли истцу в порядке универсального правопреемства. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен, до судебного заседания представил в суд уточненное исковое заявление, в котором с учетом исковой давности просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 33 563,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежаще и своевременно, представила заявление, в котором уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями Договора потребительского кредита и была согласна с ним, о чем свидетельствует его подпись.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, размер общей задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 240 205,61 рублей.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности. 

При этом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом расчет задолженности был уточнён и произведен за период с (дата) (три года, предшествующих обращению истца в суд з-а судебной защитой) по (дата) (дата последнего платежа согласно графику платежей), при этом задолженность составляет 33 563,40 рублей. 

Суд считает уточенный расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в полном объеме в размере 33 563,40 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 206,9 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 33 563 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 206 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Черепановский районный суд ________.

Председательствующий О.А. Белоцерковская