Дело № 2-361/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

с участием помощника прокурора Сакиркина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Косиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, причинённого преступными действиями, в размере 300000 рублей, ссылаясь на причинённые ответчиком физические и нравственные страдания в результате избиения ДД.ММ.ГГГГ, а также вступивший в законную силу приговор мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 23 июня 2015 года, которым ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ в умышленном причинении ФИО1 лёгкого вреда здоровью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности адвоката Кондратьева В.П., который исковые требования поддержал и пояснил, что размер ущерба, в том числе, обоснован престарелым возрастом потерпевшего, состоянием его здоровья, а также поведением ответчика, который извинений потерпевшему не принёс, отрицал свою вину на стадии судебного разбирательства и до сих пор не возместил процессуальные издержки, взысканные мировым судьёй.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела по причине его болезни, чему подтверждения не представил, в связи с чем, причина его неявки признаётся судом неуважительной. По существу заявленных требований возражений также не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, причина неявки которого признана неуважительной.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, посчитавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 150000 рублей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 1101 ГК РФ).

Из представленных по запросу суда материалов уголовного дела № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут на расстоянии 2-3 метров от металлических ворот садового участка, принадлежащего ФИО1, расположенного в деревне 

<

адрес>, в ходе ссоры ФИО2 умышленно нанёс ФИО1 несколько ударов 

<

данные изъяты>, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трёх недель расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью ФИО1 (из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № на л.уг.д. 101-110).

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором исполняющей обязанности мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 23 июня 2015 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, приговор мирового судьи, вступивший в законную силу 21 октября 2015 года, принимается судом в подтверждение вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, что повлекло причинение морального вреда, в связи с чем, исковые требования о его компенсации подлежат удовлетворению.

Из материалов уголовного дела также известно, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем, ему была установлена инвалидность 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, с учётом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, его поведения после совершённого противоправного деяния, а также престарелого возраста потерпевшего от преступления истца, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 300000 рублей завышенным, и определяет его в сумме 150000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска был освобождён истец, в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 151, 1064, 1101 ГК РФ, 61, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Городской округ Серебряные Пруды Московской области» государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов