Дело № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«28» марта 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием защитника М.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО1 на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ш.А.Ю. в отношении ФИО1 и на решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник автомобиля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч. Решением начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением в Ленинский районный суд г. Челябинска ФИО1 подана жалоба, с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения, поскольку за управлением автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ она не находилась, так как сдала автомобиль в субаренду У.А.Б. по договору субаренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник М.Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором субаренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Рено Логан», государственный регистрационный знак № ФИО1 была передана У.А.Б.

Факт передачи указанного выше автомобиля У.А.Б. был подтвержден самим У.А.Б., опрошенным в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, который пояснил, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № находился он.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в тот момент за управлением транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № она не находилась.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ш.А.Ю. в отношении ФИО1 и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин