Дело № 2-218/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 24 мая 2018 года 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

с участием представителя истца МНГ, представителя ответчика БАН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЛН к ООО СК «СДС» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО СК «СДС» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты и судебных расходов обратилась МНГ, действующая в интересах СЛН

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего СЛН автомобиля «Тойота Премио» регистрационный знак № (не тот номер указан, это номер ответчика). Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен ООО СК «СДС» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СДС» по заявлению потерпевшего в добровольном порядке выплатило часть страхового возмещения в сумме 5795 рублей 09 копеек в установленный законом срок.

Законный срок на выплату страхового возмещения в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ. Считает обоснованным со следующего дня считать начало периода неисполнения обязательств.

Материальный ущерб в соответствии с экспертным заключением составил 71972 рубля 44 копейки.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со вторым абзацем п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СДС» по факту предъявления исполнительного листа, произвело оставшуюся выплату страхового возмещения в размере 66177 рублей 44 копейки.

Считает обоснованным исчислять период неисполнения обязательств:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 дня.

- сумма неустойки за один день просрочки: 66177 рублей 44 копейки *1% = 661 рубль 77 копеек.

- сумма неустойки составляет: 661 рубль 77 копеек * 193 дня = 127721 рубль 61 копейка.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», в случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы связанные с соблюдением такого порядка, в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения к страховщику с претензией, соответственно, расходы, в сумме 1500 рублей оплаченные за составление досудебной претензии, подлежат возмещению истцу в полном объеме. Досудебная претензия о выплате неустойки была составлена ИМВ Факт оплаты подтверждается квитанцией разных сборов.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда РФ суд не вправе уменьшать размере судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обосновано известностью представителя лица, участвующего в деле.

Просит взыскать в пользу СЛН с ООО СК «СДС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127721 рубль 61 копейку неустойку за нарушение сроков страховой выплаты; расходы на составление претензии о выплате неустойки 1500 рублей; расходы на составление искового заявления 3000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец СЛН не явилась, была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца МНГ в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «СДС» БАН в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что неустойка несоразмерна наступившим последствиям. 

Судом с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что между СЛН (страхователь) и ООО «СК «СДС» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Тойота Премио, регистрационный знак № (полис ЕЕЕ №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часа 20 минут в районе 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № под управлением ЯНА и автомобиля «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № под управлением собственника – СЛН, что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ СЛН обратилась к ответчику ООО СК «СДС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и представила полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования. 

ООО СК «СДС» выплатило часть страхового возмещения в сумме 5795 рублей 09 копеек, остальную часть была доплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66177 рубля 40 копеек. Указанные обстоятельства установлены решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч.2 ст. 62 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Страховая сумма, подлежащая взысканию с ООО СК «СДС» в пользу истца составила на основании указанного судебного решения сумму в размере 66177 рублей 44 копейки.

В соответствии со вторым абзацем п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01. соответствии 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Характер сложившихся между сторонами правоотношений позволяет суду прийти к выводу о том, что договор добровольного страхования имущества является договором об оказании услуг в смысле законодательства о защите прав потребителей, а просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения – нарушение сроков исполнения данной услуги.

Период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика с учетом Правил страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть составил 193 дня.

Сумма неустойки за один день просрочки составит 66177 рублей 44 копейки*1%=661 рубль 77 копеек, сумма неустойки за 193 дня (в соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований) составит 127 721 рубль 61 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, заявленная истцом ко взысканию в сумме 127 721 рубль 61 копейка начислена на сумму недоплаты 66177 рублей 44 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (193 дня). Таким образом, начисленная истцом неустойка предполагает получение, суммы, которая в два раза превышает суммы подлежащую выплате в качестве страхового возмещения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что определенная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в указанный период. 

Принимая во внимание сумму невыплаченного своевременного страхового возмещения, недопустимость необоснованного освобождения должников от ответственности, поощрения их нарушений, суд считает возможным снизить размер неустойки до 90 000 рублей.

На основании вышеизложенного, требования истца признаются судом законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К издержкам связанным с рассмотрением дела ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относит, суммы подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом по данному делу понесены судебные расходы: на оплату услуг по составлению и отправке досудебной претензии – 1500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя ИМВ, включая составление искового заявления - 3000 рублей, представительство МНГ интересов истца в суде - 10000 рублей Несение расходов истцом подтверждены заключенным договором оказания юридических услуг, а также распиской в получении денежных средств от СНГ оговоренных денежных средств.

При определении расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает категорию и сложность спора, объем выполненной работы и затраченного времени в связи с подготовкой искового заявления, участием в двух судебных заседаниях, и с учетом данных обстоятельств, а также требований разумности, суд считает возможным присудить данные расходы истцу в размере 8000 рублей 00 копеек, из которых 1500 рублей – за составление искового заявления, 500 рублей – составление досудебной претензии, 6000 рублей – участие представителя в суде.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «СДС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СЛН удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СДС» в пользу СЛН неустойку в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «СДС» в пользу СЛН расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «СДС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю.Шелков 

Разрешаю разместить на сайте

Решение не вступило в законную силу

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель

Локтевского районного суда ФИО1