Дело № 2а-125/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В., 

при секретаре Вайзингер М.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Турочакский район» о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, обязании повторного их рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ими, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в администрацию муниципального образования «Турочакский район» (далее администрация МО «Турочакский район» были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в кадастровых кварталах №, №, земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес> с целью для ведения огородничества, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на праве аренды на 5 лет, с приложенными схемами КПТ. Административным ответчиком вынесены решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, №, а также от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, №, №, №. Отказы мотивированы нахождением испрашиваемых земельных участков в зоне жилой застройки и улично-дорожной сети, не предназначены для ведения огородничества, их предоставление нарушит ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции». С данными отказами административные истцы не согласны. Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установлены п. 16 ст. 11.10, п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Доводы административного ответчика, что испрашиваемые земельные участки не предназначены для ведения огородничества, не основаны на законе. Границы земельных участков находятся в границах территориальных зон Ж1 (

<

адрес>) и Ж2 (

<

адрес>), пересечений с иными зонами не имеют. Довод о нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» является незаконным, поскольку положения указанного закона применяются исключительно к правоотношениям в сфере предпринимательской деятельности. В нарушение п. 17. ст. 39.155 Земельного кодекса РФ в оспариваемых решениях не содержится указания на отказ в утверждении схем расположения земельных участков. помимо изложенного, ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением. Так с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ было подано в суд заявление по указанным земельным участкам в кадастровом квартале №, расположенных в 

<

адрес>. Решение об отказе получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты начал течь трехмесячный срок. Определением от ДД.ММ.ГГГГ № указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием денежных средств, указания судьи исполнены не были. Пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании (п. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Учитывая, что истцами были предприняты действия по своевременной подаче административного искового заявления в отношении указанных земельных участков, причины пропуска трехмесячного срока для подачи административного искового заявления, являются уважительными и подлежат восстановлению. Административные истцы просили суд - признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, 2880, а также от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, №, №, № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в кадастровых кварталах №, №, земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес> с целью для ведения огородничества, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на праве аренды на 5 лет, с приложенными схемами КПТ; обязать администрацию МО «Турочакский район» в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков в кадастровых кварталах №, №. 

Административные истцы, представитель административного ответчика, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, просили о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным провести предварительное судебное заседание при установленной явке.

Представитель административного ответчика администрации МО «Турочакский район» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменное возражение на административный иск в котором административные исковые требования не признал в полном объеме, приложил выкопировки карт функциональных зон генеральных планов 

<

адрес> Кебезенского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай с графическим отображением пересечения испрашиваемыми земельными участками двух функциональных зон - жилой застройки и улично-дорожной сети, заявил, что административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд.

Изучив и исследовав приложенные к исковому заявлению материалы, отзыв представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» - в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В предварительном судебном заседании установлено, что истцы, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращались в администрацию МО «Турочакский район» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в кадастровых кварталах 04:03:070801, 04:03:070501, из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на праве аренды на 5 лет, с приложенными схемами КПТ.

Администрацией МО «Турочакский район» решениями от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, №, а также от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, №, №, № в удовлетворении указанных заявлений отказано.

Административное исковое заявление об оспаривании отказов исх.№№, № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений поданных ДД.ММ.ГГГГ в отношении испрашиваемых земельных участков в кадастровом квартале №, административными истцами было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением требований ст. 126 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ определением судьи было оставлено без движения, для устранения недостатков предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До ДД.ММ.ГГГГ указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, заявителями исполнены не были, в связи с чем, определением № (№) от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском по обжалованию отказов исх.№№, № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения № - ДД.ММ.ГГГГ).

Довод административных истцов в административном исковом заявлении об уважительной причине пропуска срока для обжалования отказов исх.№№, № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия денежных средств, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения; заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины не заявлялось; возвращение административного искового заявления в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском по обжалованию отказов от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, №, №, № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что подтверждается штемпелем АО «Почта России» на почтовом конверте.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Каких-либо объективных и безусловных причин, препятствовавших административным истцам обратиться в суд с настоящим административным иском в пределах срока исковой давности, в предварительном судебном заседании не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая установленные в предварительном судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-177, 226, 227, 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 5020 

<

данные изъяты>) в удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования «Турочакский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, №, а также от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, №, №, № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в кадастровых кварталах №, №, земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес> с целью для ведения огородничества, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на праве аренды на 5 лет, с приложенными схемами КПТ; обязании администрации муниципального образования «

<

адрес>» в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков в кадастровых кварталах №, №, земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес> с целью для ведения огородничества, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на праве аренды на 5 лет, с приложенными схемами КПТ, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 г.

Судья К.В. Албанчинова