Дело № 12-118/19

УИД 29RS0008-01-2019-000922-15 

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Малодвинье» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/12-1288-19-И от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/12-1288-19-И от 28 февраля 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «Малодвинье» (далее - ООО «Малодвинье») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО1 просит постановление должностного лица изменить, признать вмененное ему правонарушение малозначительным и заменить штраф на предупреждение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав прокурора М.Л.А., прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, на основании материалов, поступивших из Котласской межрайонной прокуратуры, директором ООО «Малодвинье» в период 2018 года нарушены требования ст.ст. 22 и 68 Трудового кодекса РФ, а именно, нарушены трудовые права при оформлении приказов о приеме на работу: __.__.__ Б.А.В., __.__.__ Д.А.В., __.__.__ ФИО1, __.__.__ К.Н.Н., __.__.__ К.И.А., __.__.__ М.А.А., __.__.__ С.Н.В., __.__.__ Ч.А.А., __.__.__ Ш.Н.А., __.__.__ Б.Е.Э. При этом, из постановления заместителя Котласского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и обжалуемого постановления должностного лица не усматривается какие трудовые права указанных работников нарушены при оформлении приказов о приеме на работу.

Согласно положению ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из имеющихся в материалах дела трудовых договоров и приказов о приеме на работу сотрудников Б.А.В., Д.А.В., ФИО1, К.Н.Н., К.И.А., М.А.А., С.Н.В., Ч.А.А., Ш.Н.А., Б.Е.Э. следует, что данные документы соответствуют друг другу, поскольку в приказах о приеме на работу данных работников содержатся сведения, не противоречащие содержанию трудовых договоров с этими же работниками. Так, в этих приказах о приеме работников указаны: фамилия, имя, отчество лица, принимаемого на работу; структурное подразделение; должность, на которую принимается лицо; оклад работника; основание приказа, а также дата принятия лица на работу. Все эти данные аналогичны сведениям, содержащимся в трудовых договорах.

Судьей установлено, что трудовые договоры работников ООО «Малодвинье» содержат положения о необходимости выплаты заработной платы с учетом начисления северной надбавки и районного коэффициента (п.5.3 каждого из договоров), тогда как приказы о приеме на работу работников указанных условий не содержат.

Вместе с тем, тот факт, что приказ о приеме на работу не содержит указания о размере северной надбавки, районного коэффициента не свидетельствует о его несоответствии трудовому договору, поскольку противоречия между приказами и трудовыми договорами отсутствуют, в каждом приказе о приеме работника на работу, как уже указывалось выше, имеется ссылка на трудовой договор (основание приказа), при этом соответствие содержания приказа договору не означает, что приказ о приеме на работу должен полностью воспроизводить написанное в трудовом договоре. Приказы условиям трудового договора соответствуют. 

Кроме того, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 316 Трудового кодекса РФ), следовательно, не зависит от воли сторон, выражаемой в трудовом договоре либо приказе.

Таким образом, поскольку приказы о приеме работников на работу в ООО «Малодвинье» не противоречат трудовым договорам, заключенными с этими работниками, то в данном случае в действиях директора ООО «Малодвинье» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах, постановление должностного лица о назначении директору ООО «Малодвинье» ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе .... от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Малодвинье» ФИО1 отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Малодвинье» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина