Дело № 2-1/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным межевого плана, установлении межевой границы, сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО2 о признании незаконным межевого плана, установлении межевой границы, сносе самовольно возведенных строений, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №..., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет при жизни его правообладателя П.В.П. 17.03.2010. Ответчица является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №..., который является крайним земельным наделом в 

<

...> и по левой меже выходит своими границами в поле, поставлен на кадастровый учет 31.03.2004. Ответчица самовольно снесла деревянное ограждение, установленное по меже двух участков, установила на принадлежащем ей (истице) земельном участке металлические столбы и затем провела межевание, указав кадастровому инженеру (специалистам по геодезии) границы участка, какие ей были удобны. Тем самым принадлежащий ей участок и участок, принадлежащий ответчице, стали иметь изломанную конфигурацию, а участок ответчицы, поставленный на кадастровый учет после уточнения границ и проведенного межевания, вклинился в земельный участок, принадлежащий ей (истице). Кроме того, ее (истицы) участок стал иметь площадь менее 1300 кв.м. Согласно пп. 3 п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное) пользование). Кадастровый инженер ИП ФИО3 в ответе на ее заявление сообщила, что ею проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: по адресу: 

<

...>. Устно ею было сказано, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №... на земельный участок с кадастровым номером №..., границы установлены по ориентирам, указанным заказчиком межевых работ ФИО4. Согласование с владельцем земельного участка с кадастровым номером №... не проводилось в виду того, что участок не был поставлен на кадастровый учет и отсутствовали сведения о собственнике этого участка. В силу чего провели согласование с другими соседями по земельному участку. Просит признать недействительным межевой план по уточнению местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>, указать в резолютивной части судебного акта, что судебное решение является основание для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ (местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>, установить межевую границу между земельным участкам по адресу: 

<

...> и земельным участком по адресу: 

<

...>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка по адресу: 

<

...>, обязать ответчика демонтировать металлические столбы, установленные ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию истицы в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что никаких прав истицы не нарушала. При этом железные столбы стоят на межевой границе между ее земельным участком и земельным участком истицы.

Представитель ответчицы ФИО7 поддержал позицию ответчицы в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном отзыве на исковое заявление полагает, что никаких прав истицы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не нарушало.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истицу, ее представителя ФИО6, ответчицу ФИО2, представителя ответчика ФИО7, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о госрегистрации) единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, который состоит из 6 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о госрегистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии со ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

ФИО1, согласно выписки из ЕГРН от 28.02.2017, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1500,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

ФИО1 приобрела вышеуказанный земельный участок (без объектов недвижимости) у К.Л.В. (доля ?) и П.В.В. (доля ?) по договору купли-продажи земельного участка от 21.12.2016.

Ранее, согласно выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.03.2010, земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

...> между домами №... и №..., принадлежал на праве бессрочного пользования П.В.П. (№... л/с №... запись от 03.01.1983).

Из Справки УОГУП БТИ (Чердаклинский филиал) от 07.12.2016 следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> объекты капитального строительства отсутствуют.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

...>, внесены в ЕГРН 04.05.2010 на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 12.04.2010, поданного П.В.В., выписки из похозяйственной книги от 17.03.2010.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Согласно выписок из ЕГРН от 17.09.2018 и от 07.12.2018 №..., земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Ранее, согласно свидетельству №... на право собственности на землю от 11.09.1992, выданного на основании Решения Главы администрации Мирновского сельсовета от 28.04.1992, Г.С.С. предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. При этом в данном свидетельстве имеются сведения о границах данного земельного участка.

Из решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.07.2015 следует, что за И.Н.Г. признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 600,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №....

Межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

...>, подготовлен кадастровым инженером ФИО3 от 16.11.2015 по заказу И.Н.Г. на основании кадастровой выписки от 05.10.2015 №..., материалов аэрофотосъемки (M1:10000), выданных ФГУП «Госземкадастр съемка»-ВИСХАГИ. Метод определения координат - геодезический.

В результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка составила 600 кв.м.

Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью 600,0 кв.м., подписан собственником данного земельного участка И.Н.Г.

На основании данного межевого плана установлены границы данного земельного участка с кадастровым номером №....

Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» следует, что кадастровым инженером проведено дополнительное детальное обследование границ земельного участка на местности, выявлено, что на данном земельном участке отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. У правообладателя данного земельного участка отсутствуют, какие либо документы на сооружение, объект незавершенного строительства.

По итогам уточнения местоположения границ земельного участий, с кадастровым номером №... его площадь не изменилась. 

До 01.01.2017 при осуществлении учетных действий осуществлялась проверка представленных заявителем документов на соответствие их Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (действующий до 01.01.2017), а также наличие оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст.26, 27 Закона о кадастровой деятельности (в редакции, действующей до 01.01.2017).

Осуществление учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №... происходило в рамках законодательства, действующего до 01.01.2017, основания для принятия решений о приостановлении, либо отказе в осуществлении государственного кадастрового в соответствии со ст. 26,27 Закона о кадастровой деятельности (в редакции, действующей до 01.01.2017) выявлено не было.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При этом межевой план, представленный в орган регистрации прав является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, но не является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Кроме того, согласно ст. 11.2 ЗК РФ снятию с кадастрового учета земельные участки подлежат только в случае, если земельный участок является преобразуемым, т.е. образован при разделе, объединении или перераспределении земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о кадастровой деятельности (в редакции действующей до 01.01.2017) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №... имеет статус «ранее учтенного» объекта недвижимости, соответственно снятию с государственного кадастрового учета при наличии зарегистрированного на него права собственности не подлежит (ч. 1 ст. 70 Закона о госрегистрации).

Согласно заключению экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» № 089/035-2018 от 21.12.2018 фактическая граница между земельными участками по адресам: 

<

...> (ФИО1) и 

<

...> с кадастровым номером №... (ФИО2), обозначенная на местности металлическими столбами (точки 44, 39, 33) соответствует по местоположению, длине и конфигурации межевой границе от точки 4 до точки 3, установленной по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО3 Фактическая граница между земельными участками по адресам: 

<

...> (ФИО1) и 

<

...> с кадастровым номером №... (ФИО2), обозначенная на местности ограждением из металлических столбов и деревянных перекладин (от точки 9 до точки 38) не соответствует по местоположению, длине и конфигурации межевой границе от точки 4 до точки 3, установленной по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО3 Смещение фактической границы (от точки 42 до точки 38) вглубь земельного участка по 

<

...> относительно местоположения межевой границы (от точки 4 до точки 3), установленной по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО3 составляет от 3,71 м (в точке 42) до 2,85м (в точке 38). Возможный способ устранения нарушений межевой границы: выполнить перенос ограждения (от точки 42 до точки 38) в соответствии с местоположением межевой границы от точки 4 до точки 3. Для этого необходимо демонтировать существующее ограждение (от точки 42 до точки 38), установить ограждение от точки 4 до точки 3 (на местности металлические столбы 40-39-33)). Согласно местоположения смежной границы между земельными участками по адресам: 

<

...> (ФИО1) и 

<

...> с кадастровым номером №... (ФИО2) по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО3, металлические столбы, возведенные ответчицей, находятся на смежной границе между исследуемыми участками.

У суда, не имеется оснований сомневаться в объективности выводов судебных экспертов, которые имеют соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы судебных экспертов мотивированы и обоснованы. С учетом изложенного, заключение экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» принимается судом в качестве доказательства по делу при принятии решения.

На основании изложенного суд считает, что требования истицы не являются законными и обоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск». В соответствии с представленными названным экспертным учреждением счетами № 412 от 04.12.2018 и № 413 от 04.12.2018 стоимость экспертных затрат составляет 57200 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме, то с нее в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» суд считает необходимым взыскать вышеуказанные расходы в сумме 57200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана по уточнению местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

...> недействительным, указании в резолютивной части судебного акта о том, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ (местоположении границ) земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

...>, установлении межевой границы между земельным участком по адресу: 

<

...> и земельным участком по адресу: 

<

...>, обязании ФИО2 демонтировать металлические столбы, установленные ФИО2 на земельном участке по адресу: 

<

...>, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 57200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов