Дело №12-40/2020

УИД: 19RS0003-01-2020-000335-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 15 мая 2020 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что с постановлением не согласен, считает постановление незаконным и обоснованным. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, направить дело по подведомственности по месту его жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация, в частности автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Исходя из Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, требования безопасности к техническому состоянию колесных транспортных средств (КТС); предельно допустимые значения параметров технического состояния КТС, влияющих на безопасность дорожного движения и состояние окружающей среды; методы проверки технического состояния КТС регламентированы «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенным в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 №708-ст.

В соответствии с п. 2.5 ГОСТ 33997-2016 внесение изменений в конструкцию КТС: исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 1 ТР ТС) устанавливает Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

В соответствии с п. 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 разд. V технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований технического регламента.

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в п. 77 ст. 4 разд. V технического регламента.

В соответствии с п. 4 разд. 2 «Компоненты транспортных средств» Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза - приложение № 1 к ТР ТС 018/2011, к компонентам транспортных средств, оказывающих влияние на безопасность транспортных средств отнесены, помимо прочего, системы нейтрализации отработавших газов, в т.ч. сменные каталитические нейтрализаторы (за исключением систем нейтрализации на основе мочевины).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств (ст. 5, 15, ч. 1 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на ГИБДД МВД РФ (ФЗ «О безопасности дорожного движения», Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от 23.08.2017 №664).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, ФИО1 ДАТА в 19 часов 45 минут в 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

>, в конструкцию которого внесены изменения без согласования ГИБДД, а именно: в систему отработавших газов установлен прямоточный глушитель, чем нарушен п. 7.18 ПДД.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в постановлении ИДПС установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт правонарушения; фототаблицей к нему; рапортом ИДПС ФИО от ДАТА; уведомлением о недопущении административного правонарушения.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Приведённые документы составлены уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей; доказательств какой-либо заинтересованности ИДПС ФИО, оговора с его стороны ФИО1 не представлено.

Запрет на изменение конструкции автотранспортного средства без разрешения ГИБДД МВД РФ или иного уполномоченного органа направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Поэтому управление транспортным средством с изменённой конструкцией выхлопной системы отработавших газов, которая в свою очередь влечёт изменение параметров и технических характеристик самого транспортного средства и не соответствует требованиям технических регламентов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, оснований подвергать сомнению изложенные в постановлении выводы не имеется.

Технической документации на автомобиль, сертификатов его соответствия, в частности его выхлопной системы отработавших газов, предъявляемым требованиям, ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с правовым основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности и направлены на переоценку верно установленных по делу обстоятельств с целью избежать административной ответственности, поэтому не могут быть приняты.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, установлена и доказана.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, административное наказание ему назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и является справедливым; постановление вынесено в соответствии с компетенцией должностного лица, нарушений требований КоАП РФ при его составлении не допущено.

По общему правилу территориальной подведомственности, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу, оно может быть рассмотрено по месту жительства этого лица. Данный вопрос разрешается при подготовке дела к рассмотрению. (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

При составлении административного материала ФИО1 ходатайств о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не заявлял, был согласен на рассмотрение дела на месте совершения правонарушения, о чём в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись (ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ).

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, рассматриваются районным судом по месту рассмотрения дела – месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление, с учётом территории, на которую распространяется его юрисдикция (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Таким образом, должностным лицом ГИБДД дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, основания для передачи жалобы по подведомственности отсутствуют.

Поскольку жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, оснований для её удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Емельянов