61RS0045-01-2024-002357-13 

Дело № 2-1560/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП С.Р.С., П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд к ИП С.Р.С., П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.12.2023 выдал кредит С.Р.С. в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9 годовых. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 29.12.2023 с П.А.А.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 03.05.2024 по 06.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 122 959 рублей 94 копейки, из которых: 4 699 494 рубля 70 копеек – просроченный основной долг; 382 927 рублей 34 копейки – просроченные проценты; 21 783 рубля 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 18 754 рубля 06 копеек – неустойка за просроченные проценты. 

В адрес ответчиков направлены письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумма кредита. Однако требования ответчиками до настоящего момента не выполнено. 

Истец просит взыскать солидарно с ИП С.Р.С., П.А.А. задолженность по кредитному договору № от 29.12.2023 за период с 03.05.2024 по 06.08.2024 (включительно) в размер 5 122 959 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 815 рублей.

Протокольным определением суда от 10.10.2024 к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не вился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ИП С.Р.С., П.А.А. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о слушании дела надлежащим образом. Однако в отношении них с почтового отделения возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 17.07.2024 было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. 

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.12.2023 выдал кредит С.Р.С. в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9 годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Также судом установлено, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 29.12.2023 с П.А.А.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства в размере 5 000 000 рублей 29.12.2023 ИП С.Р.С.

Ответчиками С.Р.С. и П.А.А. нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту согласно графику платежей осуществляются ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес заемщика и поручителя истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование оставлено без исполнения.

Согласно расчету, задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 06.08.2024 составляет 5 122 959 рублей 94 копейки, из которых: 4 699 494 рубля 70 копеек – просроченный основной долг; 382 927 рублей 34 копейки – просроченные проценты; 21 783 рубля 84 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 18 754 рубля 06 копеек – неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 договора поручительства и п.3.1 Общих условий договора поручительства к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

Ответчиками данный расчет оспорен не был, свой расчет с обоснованиями ответчики не представили, как и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд исходит из суммы задолженности, указанной в расчете истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, которые должны быть взысканы в равных долях. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 33 815 рублей нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается платежным поручением № 89175 от 12.08.2024, расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк к ИП С.Р.С., П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя С.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2023 за период с 03.05.2024 по 06.08.2024 (включительно) в размер 5 122 959 рублей 94 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя С.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 907 рублей 50 копеек.

Взыскать с П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 907 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года. 

Председательствующий: