ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Козловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 января 2024 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, ФИО8, находясь по месту жительства в 

<

адрес> на столе в комнате обнаружил портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, в котором находились: дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк № с банковским счетом № открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выпущенная на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок на сумму до 5000 рублей путем прикладывания карты к терминалу оплаты, то есть не требующую установки в терминал оплаты и ввода пин-кода для совершения операций по оплате и кредитная банковская карта ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытом в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выпущенная на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок на сумму до 5000 рублей путем прикладывания карты к терминалу оплаты, то есть не требующая установки в терминал оплаты и ввода пин-кода для совершения операций по оплате. 

После чего, в вышеуказанный период времени, у ФИО8 возник единый корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях 

<

адрес>, а также путем снятия денежных средств, а также с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях 

<

адрес>.

Реализуя свой единый корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО8 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя дебетовую банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты товаров в размере до 5 000 рублей, действуя тайно и без разрешения Потерпевший №1 26 января 2024 года в период времени с 09 часов 09 минут по 09 часов 24 минуты, осуществил самостоятельно путем прикладывания карты к терминалу, следующие операции по оплате товаров, а именно:

- 26 января 2024 года в период с 09 часов 09 минут до 09 часов 11 минут в почтовом отделении «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 3 170 рублей и 2 234 рублей, а всего на сумму 5 404 рубля;

- 26 января 2024 года в 09 часов 24 минуты в торговом павильоне ИП «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 108 рублей 00 копеек, а также 26 января 2024 года в 09 часов 33 минуты обналичил денежные средства на сумму 50 000 рублей в кассе дополнительного офиса ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 55 512 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанного к дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк №, открытой на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО8, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя кредитную банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с возможностью бесконтактной оплаты товаров в размере до 5000 рублей, действуя тайно и без разрешения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 37 минут по 10 часов 23 минуты, осуществил самостоятельно путем прикладывания карты к терминалу, следующие операции по оплате товаров, а именно:

- 26 января 2024 года в 09 часов 37 минут в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 170 рублей 00 копеек;

- 26 января 2024 года в 10 часов 23 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2282 рубля 78 копеек, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанного к кредитной банковской карте ПАО Сбербанк №, открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 452 рублей 78 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, 26 января 2024 года в период времени с 09 часов 09 минут по 10 часов 23 минуты, ФИО8 действуя с единым корыстным прямым преступным умыслом, тайно похитил с банковских счетов дебетовой и кредитной банковских карт Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 57 964 рубля 78 копеек, которые обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 57 964 рубля 78 копеек, который с учетом значимости похищенного имущества, размера причиненного материального ущерба, имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 января 2024 года находился дома со своей сожительницей ФИО2 Примерно в 13 часов 00 минут к ним пришли Потерпевший №1 и ФИО3. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 зашел к нему домой, при том было портмоне черного или темно-коричневого цвета. В ходе беседы Потерпевший №1 говорил, что у того на дебетовой карте есть накопления. Где-то в 14 часов 15 минут ФИО3 ушел домой, так как уже был сильно пьян, а он и Потерпевший №1 вдвоем дальше сидели и распивали спиртное, Потерпевший №1 остался ночевать у него. Он проснулся примерно в 08 часов 30 минут 26 января 2024 года. ФИО2 и Потерпевший №1 еще спали. Он решил воспользоваться моментом, что Потерпевший №1 еще спит, и решил посмотреть, что именно лежит в портмоне. Он открыл портмоне, и обнаружил там две банковские карты ПАО «Сбербанка» на имя Потерпевший №1, одну банковскую карту «Почта Банк МИР», и банковскую карту «НОВИКОМБАНК МИР», кнопочный телефон не известной ему фирмы, а также отбывок бумаги с четырехзначным числом. Он подумал, что это пароль от одной из банковских карт. Он вспомнил, что Потерпевший №1 рассказывал о своих накоплениях на банковском счете. Тогда он предположил, что на банковских картах могут быть деньги, решил пойти проверить в магазин. Он взял две банковские карты ПАО «Сбербанк», бумагу с четырехзначным числом (пин-кодом) и проследовал по магазинам. Примерно в 9 часов 00 минут 26 января 2024 года он зашел на почту, расположенную в 

<

адрес>, где купил казан и сковородку фирмы «Горница», которые давно хотел купить. Он оплатил за казан 3170 рублей, а за сковородку 2234 рубля. Оплачивал он одной из карт, похищенных у Потерпевший №1 Карта была золотого цвета, именная. При этом казан и сковородку он оплачивал по раздельности, то есть разными чеками. Оплачивал покупки он через платежный терминал, путем бесконтактной оплаты. Затем он пошел в магазин около 

<

адрес> ИП «ФИО1», и купил там пачку сигарет. Расплатился за покупку той же банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 таким же способом. Он вспомнил, что Потерпевший №1 говорил, что на золотой карте «Сбербанка» у того хранятся денежные средства, он решил снять часть денег с этой карты, поскольку ему были нужны наличные денежные средства. Он направился в отделение ПАО «Сбербанка» расположенное в 

<

адрес>, подошел к оператору, отдал банковскую карту и свой паспорт, и продиктовал четырехзначный код, найденный в портмоне, и сообщил оператору сумму 50 000 рублей, которую пожелал снять. Код подошел и с банковской карты он снял 50 000 рублей. Далее с деньгами и покупками он пришел домой. 50 000 рублей он не тратил, а сложил аккуратно дома под скатерть на столе в комнате. Казан и сковородку он спрятал на кухне, чтобы никто не видел. Затем решил сходить в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>. По дороге в магазин «Магнит» он решил зайти в магазин «Авокадо», для того чтобы проверить есть ли деньги на второй банковской карте ПАО «Сбербанк». Придя в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он купил там пачку сигарет за 170 рублей, и расплатился второй похищенной им у Потерпевший №1 банковской картой «Сбербанк» черного цвета. Придя в магазин «Магнит», он выбрал нужные для него товары. Подойдя на кассу, он расплатился второй похищенной им банковской картой «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Он приложил карту к платежному терминалу, оплата прошла успешно. Сумма покупки составила 2282 рубля 78 копеек. С покупками он вернулся домой. Когда она вернулся, то у него произошел конфликт с Потерпевший №1, они подрались и Потерпевший №1 ушел из его дома. После того как Потерпевший №1 ушел, он увидел что последний оставил свое портмоне на столе. Тогда он аккуратно положил обратно в портмоне банковские карты, предположив, что Потерпевший №1, когда вернется за портмоне, ничего не заметит. 

Этим же вечером к нему приехали сотрудники полиции и начали интересоваться произошедшим. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции о конфликте между ним и Потерпевший №1, а также сообщил, что приобрел на денежные средства Потерпевший №1 продукты питания, сигареты, посуду и снял его личные денежные средства. Сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей и банковские карты, портмоне и мобильный телефон Потерпевший №1. 50 000 рублей у него изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 26 января 2024 года в его квартире, а остальные похищенные денежные средства он возместил Потерпевший №1 добровольно. 

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 11 марта 2024 года с участием ФИО8, последний указал на местоположение, расположенных в 

<

адрес>, в которых он расплачивался банковскими картами ПАО «Сбербанк», принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, а также указал на отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в 

<

адрес>, где он обналичил денежные средства в сумме 50 000 рублей с карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д.212-222).

Суд полагает, что вина ФИО8 в совершении преступления установлена и подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что 25 января 2024 года он вместе с ФИО3 пришел в гости к общему знакомому ФИО8, стали распивать спиртное. Вскоре ФИО3 сильно запьянел и ушел к себе домой. Он и ФИО8 продолжили распивать спиртное. Он положил на стол в комнате, в которой они сидели, свое портмоне черного цвета, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна банковская карта «Почта Банк» и одна банковская карта «НОВИКОМБАНК». Также в портмоне лежал обрывок бумаги, на котором был записан пин-код, который подходит как к дебетовой карте «Сбербанк», так и к кредитной карте «Сбербанк». Данные банковские карты были получены им в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обе карты платежной системы МИР, снабжены чипом для оплаты бесконтактным способом. Золотая карта дебетовая, а карта черного цвета кредитная. Также в его портмоне находился мобильный телефон марки «f+». Он остался у ФИО8 ночевать. Ближе к обеду 26 января 2024 года его разбудил ФИО8 и начал ему высказывать, что приревновал свою сожительницу к нему, у них произошел конфликт, в ходе которого он выбежал на улицу, при этом его портмоне осталось в квартире ФИО8. Так как денег с собой у него не было и банковские карты остались у ФИО8, он решил пойти к своей бывшей сожительнице, дверь открыла ее дочь ФИО7. Он рассказал ФИО7 о случившемся инциденте, пояснил, что в квартире ФИО8 остались его личные вещи. Он предположил, что ФИО8 может воспользоваться его денежными средствами, которые были на банковских счетах ПАО «Сбербанк». Он начал звонить с мобильного телефона ФИО7 на горячую линию «Сбербанк», оператор ему пояснил, что с его счета были произведены списания денежных средств. Тогда ФИО7 вызвала сотрудников полиции. ФИО8 ему причинил материальный ущерб на общую сумму 57 964 рубля 78 копеек. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку составляет более половины его дохода, у него имеются кредитные обязательсвта. Относительно портмоне и мобильного телефона он претензий к ФИО8 не имеет, поскольку сам забыл указанные вещи у того дома по собственной невнимательности. Претензии к ФИО8 имеет только по факту хищения денежных средств с его счетов, поскольку не разрешал ФИО8 пользоваться его банковскими картами и тем более тратить деньги на его счетах. Ущерб ему возмещен в полном объеме, путем добровольного возмещения и изъятия похищенного. Претензий материального характера к ФИО8 не имеет.

Свидетель ФИО4 показал, что работает оперуполномоченным в ОП «Ильинское» УМВД России по г. Туле. Им проводилась проверка по заявлению Потерпевший №1 о хищении у него денежных средств. Он решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленные в местах, где расплачивались денежными средствам, находящимися на счетах Потерпевший №1 Он прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В момент, когда он просматривал записи с камер видеонаблюдения, у него не было технической возможности скопировать запись на диск, либо другой накопитель. Также в магазине не было никого, кто обладал такими специальными возможностями по копированию записей с камер видеонаблюдения. Тогда он решил переснять видеозапись на свой мобильный телефон. Далее, прибыв в ОП «Ильинское» записи с камер видеонаблюдения установленные в магазине «Магнит» за 26 января 2024 года были скопированы на DVD-R диск.

Свидетель ФИО5 показала, что 25 января 2024 года она находилась дома со своим сожителем. Примерно в обеденное время к ним пришли ФИО3 и Потерпевший №1, которые пояснили, что пришли в гости к ФИО8. Далее ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО8 начали распивать спиртное в комнате. Она пошла на кухню заниматься делами. Вскоре ФИО3 запьянел и ушел к себе домой. ФИО8 и Потерпевший №1 продолжали выпивать. Вскоре Потерпевший №1 сильно запьянел, и остался ночевать в их квартире. Она и Алексей легли спать. 26 января 2024 года утром, примерно в 09 часов 00 минут она проснулась. Дома Алексея не было, а Потерпевший №1 еще спал. Примерно через час- полтора пришел домой Алексей, принес казан и сковороду. Она спросила у Алексея, откуда эти покупки, и откуда деньги, на что тот ей ничего не ответил. Алексей спрятал казан и сковороду на кухне. Далее, Алексей снова пошел в магазин. Когда Алексей вышел из квартиры, то в это время проснулся Потерпевший №1. Вскоре пришел домой Алексей, в руках у него был пакет с продуктами. На пакете с продуктами было написано «Магнит». Затем между Алексеем и Потерпевший №1 завязался конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выбежал из их квартиры. Вечером этого же дня к ним приехали сотрудники полиции, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты личные вещи Потерпевший №1, которые тот забыл у них в квартире. Также были изъяты деньги в сумме 50 000 рублей и банковские карты на имя Потерпевший №1. Такой суммы денег у них не было. После того, как уехали сотрудники полиции, Алексей ей признался, что снял деньги с банковского счета Потерпевший №1

Свидетель ФИО6 показала, что работает в ООО «Почта России» в отделении по адресу: 

<

адрес>. 26 января 2024 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 09 часов 00 минут в почтовое отделение пришел местный житель Алексей ФИО8, приобрел казан и сковороду фирмы «Горница». Алексей оплатил двумя чеками указанные покупки, при этом оплата происходила по безналичному расчету, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу.

Свидетель ФИО7 показала, что 26 января 2024 года она находилась дома. Примерно в обеденное время к ней пришел бывший сожитель ее мамы Потерпевший №1, он был растерян, видно было, что Потерпевший №1 накануне выпивал спиртное, у него на лице были ссадины. Она спросила у Потерпевший №1, что произошло, на что последний пояснил, что был в гостях у ФИО8 и между ними и произошел конфликт, ФИО8 избил его рейкой по голове. Потерпевший №1 также рассказал, что когда убегал из квартиры ФИО8, то забыл свое портмоне, в котором находились банковские карты, телефон, и клочок бумаги с пин-кодом от дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк». Она со своего телефона вызвала сотрудников полиции ОП «Ильинское» и сообщила тем, что ФИО8 подверг избиению Потерпевший №1. Далее она со своего мобильного телефона набрала номер горячей линии ПАО «Сбербанк» и Потерпевший №1 попросил оператора банка, чтобы тот заблокировал его дебетовую банковскую карту.

Кроме того, вина ФИО8 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом выемки от 12 марта 2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле по адресу: 

<

адрес> были изъяты выписки по счетам дебетовой и кредитной карты за 26 января 2024 года, кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР 2202 2065 5001 9850, денежные средств в сумме 50 000 рублей (т.1, л.д. 103-105);

протоколом выемки от 12 апреля 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО4 в кабинете № ОП «Ильинское» УМВД России по г. Туле по адресу: 

<

адрес> был изъят DVD-R диска с записями, с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Магнит» за 26 января 2024 года (т.1, л.д. 166-167);

протоколом выемки от 12 апреля 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 в 

<

адрес> были изъяты казан и сковорода фирмы «Горница» (т.1, л.д. 146-151);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12 марта 2024 года, согласно которому были осмотрены: 

- банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, в ходе осмотра установлено, что данная карта снабжена чипом для осуществления бесконтактного платежа;

- выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», владельцем которой является Потерпевший №1. Выписка за период с 25 января 2024 года по 26 января 2024 года. В ходе осмотра установлено, что имеется следующая информация об операциях по банковской кредитной карте:

26 января 2024 года, в 09:37 оплата товаров в разделе супермаркеты 

<

данные изъяты> «EVO_PRODYKTY» на сумму 170 рублей;

26 января 2024 года, в 10:23 оплата товаров в разделе супермаркеты 

<

данные изъяты> «MAGNIT MM SOPROTIVLYAEMO» на сумму 2282 рубля 78 копеек;

- выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», владельцем которой Потерпевший №1, последние четыре цифры дебетовой карты №. Номер счета №. Выписка за период с 24 января 2024 года по 27 января 2024 года. В ходе осмотра установлено, что имеется следующая информация об операциях по банковской дебетовой карте:

26 января 2024 года, в 09:09 оплата товаров в разделе прочие расходы «POST RUS.SERVICE.30110 LENINSKIY. S RUS» на сумму 3 170 рублей;

26 января 2024 года, в 09:11 оплата товаров в разделе прочие расходы «POST RUS.SERVICE.30110 LENINSKIY. S RUS» на сумму 2234 рубля;

26 января 2024 года, в 09:24 оплата товаров в разделе супермаркеты 

<

данные изъяты> на сумму 108 рублей;

26 января 2024 года, в 09:33 выдача наличных «Bank office 8604 0130 RUS» на сумму 50 000 рублей;

- денежные средства в сумме 50 000 рублей (т.1, л.д. 106-111);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12 апреля 2024 года, согласно которому были осмотрены сковорода металлическая фирмы «Горница», а также казан металлический фирмы «Горница» (т.1, л.д. 152-156);

протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО8 и защитника осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью. В ходе просмотра видео установлено, что на нем изображено помещение торгового зала магазина. Камера видеонаблюдения расположена напротив кассовой зоны. На кассе находится продавец-кассир. Кассовая зона снабжена терминалами безналичной оплаты. К кассовой зоне подходит мужчина, который одет в черную шапку, черную куртку, черные брюки. На лице мужчины находятся очки. Мужчина выкладывает товар на кассовую ленту, кассир пробивает товар, при этом мужчина складывает пробитый товар в продуктовую тележку, затем расплачивается на кассе банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, после чего убирает карту в правый карман своих брюк (т.1, л.д. 223-227); 

протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2024 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 50 000 рублей (т.1, л.д. 30-32);

протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 187-188);

протокол осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен торговый павильон ИП «ФИО1» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие в торговом павильоне терминала бесконтактной оплаты товаров (т.1, л.д. 189-190);

протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен магазин «Авокадо» «Ево продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие в магазине терминала бесконтактной оплаты товаров (т.1, л.д. 191-192);

протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года, согласно которому было осмотрено почтовое отделение «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие в почтовом отделении продуктов питания, бытовой химии, посуды, которые можно приобрести, а также установлено наличие терминала для бесконтактной оплаты товаров (т.1, л.д.193-194);

протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие в магазине терминала бесконтактной оплаты товаров (т.1, л.д. 195-196).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО4 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено. 

Протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами.

Допустимость и относимость осмотренных на предварительном следствии предметов и документов, признанных по делу вещественными доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Суд признает показания ФИО8 об обстоятельствах совершенного им преступления достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку исследованные доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО8, действуя с единым умыслом, используя банковские карты ПАО «Сбербанк», выпущенные на имя Потерпевший №1, оснащенные бесконтактной технологией проведения платежей, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, совершил покупки в магазинах, расплатившись за них путем безналичного расчета с банковских счетов, привязанных к банковским картам, выпущенным на имя Потерпевший №1, с бесконтактной системой оплаты, через установленные в торговых помещениях магазинов и в почтовом отделении терминалы оплаты, а также при помощи карты обналичил денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив с банковских счетов денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 57964 рубля 78 копеек, суд находит, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, с учетом суммы похищенных денежных средств, превышающей минимальный предел установленный уголовным законом для признания ущерба значительным, а также показаний потерпевшего и исследованных в судебном заседании документов, согласно которым заработная плата Потерпевший №1 за февраль 2024 года составила 60000 рублей, у него имеется несколько кредитных обязательств перед банками. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № от 14 марта 2024 года ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал, и не страдает таковым в настоящее время. 

<

данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям, ФИО8 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 49-50).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, суд их признает достоверными, а в отношении совершенного ФИО8 деяния считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО8 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО8, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО8 и обстоятельств дела, принимая во внимание влияние наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в частности - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО8 наказания, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО8 совершил тяжкое преступление и ранее был судим за совершение тяжкого преступления, то положения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат. 

При наличии у подсудимого ФИО8 обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным применить при назначении ФИО8 наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Суд, с учетом данных о личности виновного, не считает необходимым назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО8 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С целью обеспечения приговора суда, меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО8 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО8 под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу ФИО8 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, денежные средства в сумме 50000 рублей возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- сковороду и казан фирмы «Горница» - возвратить ФИО8; 

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» MIR № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» MIR № с ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записями, с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Магнит» - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий