Судья – Шкинина И.А. Дело № 33а-11185/2025 (2 инстанция)

УИД: 52RS0005-01-2025-004344-02 Дело № 2а-5935/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Жилкина А.М., Ефимовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО9, представителя административного ответчика администрации г. Нижнего Новгорода – ФИО10, представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – ФИО11, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жилкина А.М. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 августа 2025 года

по административному иску ФИО2 к администрации г. Нижнего Новгорода, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконными постановления от [дата] [номер] «О введении режима чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории [адрес] района города Нижнего Новгорода», решения от [дата] [номер] «О реквизиции объектов недвижимости»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры № [номер], с кадастровым номером [номер], площадью 43.3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № [номер] по [адрес].

[дата] Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось к Главе города Нижнего Новгорода ФИО16 с заявлением об организации комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. ФИО1, решением которой установлен местный уровень реагирования и введен режим чрезвычайной ситуации в границах земельного участка с кадастровым номером [номер] с целью дальнейшей организации работы по реквизиции указанных объектов недвижимости. К заявлению приложено Заключение по результатам обследования № [номер] от [дата], выполненное ООО «

<

данные изъяты>», заключение подготовлено в [адрес]. Согласно Заключению, общее техническое состояние здания, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер земельного участка [номер], оценено как аварийное, присутствует риск обрушения конструкций.

[дата] администрацией города ФИО1 было вынесено Постановление [номер] «О введении режима чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории [адрес] района города ФИО1».

[дата] Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, на основании, в том числе, постановления администрации Нижнего Новгорода от [дата] [номер] «О введении режима чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории [адрес] города Нижнего Новгорода», на основании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам реквизиции имущества или временного занятия земельных участков на территории Нижегородской области от [дата] № [номер], было вынесено решение [номер] «О реквизиции объектов недвижимости», согласно которого подлежат реквизиции жилые помещения (квартиры [номер],[номер], [номер], и [номер] доли в квартире [номер]) в многоквартирном доме с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], площадью 302,4 кв.м, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], в размере, пропорциональном общей площади жилых помещений (квартиры № [номер], [номер]. [номер] и [номер] доли в квартире № [номер]), в целях ликвидации чрезвычайной ситуации и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью людей, с возмещением собственникам стоимости реквизируемого имущества.

Помимо этого, на территории спорного земельного участка с кадастровым номером [номер] никакие мероприятия, указанные в Постановлении – не производились, какого-либо ограждения, обозначающего зону чрезвычайной ситуации, на спорной территории не имеется.

В настоящее время, жилой дом № [номер] по [адрес] аварийным не признан, объектом культурного наследия он не является, дом подключен ко всем коммуникациям, в том числе газоснабжению. В данном доме проживают собственники.

Собственникам данного дома какие-либо предписания в отношении жилого дома не выносились, к административной ответственности, в том числе за ненадлежащее состояние и содержание дома, они не привлекались.

В связи с этим административный истец просил суд признать незаконным Постановление администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] «О введении режима чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории [адрес] района города ФИО1»; признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от Нижегородской области от [дата] [номер] «О реквизиции объектов недвижимости».

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации г. Нижнего Новгорода, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконным постановления от [дата] [номер] «О введении режима чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории [адрес] района города ФИО1», признании незаконным решения от [дата] [номер] «О реквизиции объектов недвижимости» отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что заключение специалистов ООО «

<

данные изъяты>», в противовес выводам суда, не может являться относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку проводить обследование домов могут только специализированные организации. При этом заключение составлено инженерами, квалификация которых не соответствует необходимым требованиям по даче заключения об аварийности здания. Заключение выполнено с нарушением конституционных прав собственников спорного дома, а также неприкосновенности частной собственности. Кроме того, выводы, изложенные в постановлении Администрации, не совпадают с выводами, изложенными в заключении специалистов ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО9 пояснила, что ФИО2 просит не рассматривать по существу апелляционную жалобу в связи с отказом от нее, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика администрации г. ФИО1 – ФИО10 и представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – ФИО11 не возражали против принятия отказ от жалобы и прекращения производства по делу.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО12 также не возражала против принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, участие которых судебной коллегией не было признано обязательным, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от административного истца ФИО2 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив отказ от апелляционной жалобы, имеющиеся в деле и приобщенные судебной коллегией доказательства, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 303 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в абзацах 2-4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы совершен в надлежащей процессуальной форме в установленном порядке, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение иными лицами не оспаривается, при этом отказ является добровольным, последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 303 КАС РФ, заявителю известны, сведений о принуждении лица, подавшего апелляционную жалобу, к отказу от этой жалобы не имеется, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ А:

Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 августа 2025 года по настоящему административному делу.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 по административному делу по иску ФИО2 к администрации г. Нижнего Новгорода, Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконными постановления от [дата] [номер] «О введении режима чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории [адрес] района города Нижнего Новгорода», решения от [дата] [номер] «О реквизиции объектов недвижимости» прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: