Дело №2-1110/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Ратомская Е.В., 

при секретаре Малкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. 00 коп. под 22,15 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Истец указывает, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита. За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 226 876 руб. 40 коп., из которых: 168367 руб. 08 коп. – просроченная ссудная задолженность, 23 112 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 35396 руб. 65 коп. – неустойка. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 226876 руб. 40 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5468 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не отрицает факт наличия задолженности по кредитному договору. Просит снизить размер неустойки. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. 00 коп. под 22,15 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Суммы ежемесячных платежей указаны в Графике платежей. График платежей подписан ответчиком. 

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В силу п. 5.2.3 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Установлено, что ответчиком платежи регулярно не вносились, тем самым своих обязательств по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял. При указанных обстоятельствах исковые требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, которая составляет 226876 руб. 40 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 168 367 руб. 08 коп., просроченные проценты – 23 112 руб. 67 коп., неустойка – 35 396 руб. 65 коп. 

Расчет судом проверен, ответчиком суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами не оспаривались.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (статья 330 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ №277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела. 

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера процента неустойки, суд не усматривает оснований для её снижения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится, среди прочих, государственная пошлина. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина, в связи, с чем с ответчика в пользу истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 226 876 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5468 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018