Дело № 2-5091/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-005230-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

17 октября 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике судьи Луценко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее – ООО МКК «Финансовый супермаркет») о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование своих требований следующее. 

Истцу стало известно, что от ее имени с использованием электронной подписи /дата/ в ООО МКК «Финансовый супермаркет» оформлен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб., по которому за истцом числится задолженность. Указанный договор займа истица не заключала, денежные средства по нему не получала, номер телефона ей не принадлежит, как и указанная в заявке на получение микрозайма банковская карта №

Поэтому истец просила признать договор займа № от /дата/ между ООО Микрофинансовая компания «Финансовый супермаркет» и ФИО1 незаключённым; обязать ООО Микрофинансовая компания «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений об указанном договоре из кредитной истории ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.93) 

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый Супермаркет» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требованиях отказать и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43-46).

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора займа № от /дата/, между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый Супермаркет» электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до /дата/. под 365% годовых (л.д. 58-63).

Одновременно с заключением вышеуказанного договора от имени заемщика ФИО1 предоставлено согласие на обработку персональных данных, согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории (л.д.49-51) и соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.52-57).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 ссылается на то, что с заявлением о выдаче ей займа к ООО МКК «Финансовый супермаркет» она никогда не обращалась, указанный договор займа не заключала и денежных средства по нему не получала. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе. 

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию заключенности договора займа № от /дата/, а также предоставления по нему денежных средств истцу. 

Из содержания индивидуальных условий договора займа № от /дата/ следует, что при указании персональных данных заемщика, фамилия, имя и отчество которого указаны как ФИО1, указан номер телефона – (+7 904-980-38-79).

Согласно ответу ПАО «МегаФон» абонентский номер телефона № ФИО1 не принадлежит, а зарегистрирован за абонентом ФИО2 (л.д.90-91). 

Кроме этого, в заявке на получение микрозайма, оформленной от имени ФИО1, содержится указание о перечислении займа на банковскую карту № (л.д.47-48). 

Согласно банковскому идентификатору данные банка эмитента карты №, последняя принадлежат ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, карта № на имя ФИО1 не выпускалась (л.д.85-88).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства согласно оспариваемого договора займа истцом получено не было. 

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора потребительского займа № от /дата/

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй. 

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО МКК «Финансовый Супермаркет» обязанности совершить действия по направлению в АО «Национальное бюро Кредитных историй» информацию об отсутствии заемных обязательств и задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа № от /дата/.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом установлено, что истец не давала ответчику согласие на обработку и использование ее персональных данных, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от /дата/ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по направлению в АО «Национальное бюро Кредитных историй» информацию об отсутствии заемных обязательств и задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа № от /дата/.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска. 

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова