УИД № 28RS0002-01-2025-001652-10

Дело 33АП-247/2026 (33АП-3996/2025) судья первой инстанции:

Докладчик Дружинин О.В. Михалевич Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Фурсова В.А.

судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белогорского суда Амурской области от 11 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., объяснения ФИО2 и ее представителя адвоката Гладких В.В., ФИО1 и ее представителя ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО2, которая препятствует ей во вселении в спорное жилое помещение, отказывая в передаче ключей от входной двери для изготовления их дубликата.

На основании изложенного ФИО1 просила:

определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м оставить в пользовании ФИО1, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м оставить в пользовании ФИО2; вспомогательные помещения (прихожую, туалет, ванную, кухню) оставить в совместном пользовании сторон;

возложить на ФИО2 обязанность в течение одного дня после вступления в законную силу решения суда передать ФИО1 дубликаты ключей от входной двери жилого помещения и не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым помещением;

в случае не исполнения решения суда в части требования о передаче дубликатов ключей от входной двери просила взыскивать с ФИО2 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки установленной судом обязанности.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Белогорского городского суда от 11 августа 2025 г. определен следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>: жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, передана в пользование ФИО1, жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, - в пользование ФИО2; прихожая, туалет, ванная, кухня оставлены в общем пользовании сторон. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, передать ФИО1 дубликаты ключей от жилого помещения. Судом постановлено в случае неисполнения решения суда о передаче ФИО1 дубликатов ключей от жилого помещения в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную сил взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не принято во внимание, что она является инвалидом второй группы и имеет ряд тяжелых заболеваний, в связи с чем нуждается в посторонней помощи, которую ей оказывает совместно проживающий с ней ФИО5 Судом не учтено, что ФИО2 владела и пользовалась всей квартирой, так как предыдущий долевой собственник ФИО4 не была заинтересована в проживании в ней. Кроме того, ФИО2 проживает в жилом помещении на основании завещательного отказа, который не предусматривает ограничений в пользовании всей квартирой, о чем ФИО1 должно было быть известно при приобретении у ФИО4 доли в праве собственности на жилое помещение. Вселение в квартиру постороннего человека нарушит сложившийся порядок пользования жилым помещением, что негативно отразится на состоянии ее здоровья. Полагает, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ФИО5, в истребовании программы реабилитации инвалида ФИО2 Суд, возложив на ответчика обязанность по выдаче истцу дубликата ключей от входной двери квартиры, не определил, кем он должен быть изготовлен. Оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда о передаче дубликата ключей у суда не имелось, поскольку исполнение решения суда в данной части не являлось предметом судебного разбирательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции стороны ответчик ФИО2 и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что ФИО2 проживает в указанном жилом помещении последние пятнадцать лет.

Истец ФИО1 и ее представитель просили оставить решение суда без изменения. ФИО1 пояснила, что в течение двенадцати лет проживает на условиях найма в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее родному брату, которое тот получил по наследству от их бабушки, была зарегистрирована в нем по месту жительства. Кроме нее, в этом жилом помещении больше никто не проживает. Поскольку собственного жилья у нее нет, она приобрела долю в праве собственности на спорную квартиру у своей племянницы ФИО4, единолично несет все расходы по ее содержанию, однако ФИО2 препятствует ее вселению в жилое помещение.

ФИО4 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснила, что она никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не имела намерений проживать в нем, по решению семьи подарила долю в праве собственности на квартиру своей родной тете ФИО1

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> принадлежало на праве собственности Ф.И.О.9, умершему 

<

дата>.

В соответствии с оставленным Ф.И.О.9 завещанием от 

<

дата> он завещал жилое помещение своей внучке Ф.И.О.15, с правом пожизненного проживания в ней своей супруги Ф.И.О.2, 

<

дата> года рождения, с которой он состоял в зарегистрированном браке с 

<

дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> за Ф.И.О.2 

<

дата> зарегистрировано право на 1/4 доли на квартиру.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> за Ф.И.О.15 

<

дата> зарегистрировано право на 3/4 доли на квартиру.

По делу видно, что Ф.И.О.15 приняла наследство с установленным завещанием в отношении нее обременением. Из ее пояснений следует, подтверждается имеющейся в деле переписке, что намерений вселиться в жилое помещение она не имела, требовала от Ф.И.О.2 ключи от квартиры с целью заселения в нее квартиросъемщиков, в чем Ф.И.О.2 ей отказывала (т. 1 л.д. 166).

По договору дарения от 

<

дата> Ф.И.О.15 подарила принадлежащую ей 3/4 доли на квартиру Ф.И.О.1, дата государственной регистрации права 

<

дата>.

В соответствии с п. 

<

номер> данного договора дарения в указанной доле квартиры проживает Ф.И.О.15, которая в соответствии с законом сохраняет право пользования данной долей квартиры.

Указанное жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, имеет в своем составе две изолированные жилые комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, места общего пользования (прихожую, кухню, туалет, ванную).

В квартире зарегистрирована по месту жительства Ф.И.О.2, которая была вселена в нее своим супругом и наследодателем Ф.И.О.9. С момента вселения и до настоящего времени Ф.И.О.2 проживает в квартире, из нее не выезжала, от права проживания не отказывалась.

Свидетели Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 в судебном заседании пояснили, что в спорном жилом помещении постоянно проживает ответчик Ф.И.О.2, истец обращалась к ответчику с просьбой передать ключи от квартиры, на что получила отказ.

Из представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что истцом с марта 2025 года, с момента приобретения права собственности на ? доли жилого помещения, вносятся платежи за спорную квартиру, ответчиком также осуществляется оплата содержания жилья и коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости у Ф.И.О.1 иные жилые помещения в собственности, кроме спорной квартиры, отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 244, 247, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и исходил из того, что Ф.И.О.1 как собственник спорного жилого помещения, не может быть ограничена в праве пользования им, и другой собственник не должен чинить ей в этом препятствий. При этом суд учел, что планировка спорной квартиры не исключает возможность пользования каждым из собственников конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другому собственнику, и без нарушения прав этого лица. Достаточных и достоверных доказательств тому, что вселение в жилое помещение истца негативно отразится на состоянии здоровья ответчика, суд по делу не усмотрел. Возлагая на ответчика обязанность по передаче истцу дубликата ключей от квартиры, суд, руководствуясь положениями 308.3 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определил взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком данной обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Требование об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, заявленное одним из собственников, не проживающим в нем, предполагает вселение данного собственника в жилое помещение и его совместное проживание с другими собственниками.

Принимая во внимание особенности предмета спора, существенными для его разрешения обстоятельствами являются установление фактического места жительства истца, наличие у него в собственности либо на ином праве других жилых помещений и порядок их использования, его нуждаемость во вселении и использовании спорного жилого помещения, наличие реальной возможности пользоваться частью жилого помещении, пропорциональной его доле в праве собственности без нарушения прав других лиц, с учетом сложившегося между ними порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании имущества, решается судом в каждом конкретном случае, на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы закона и разъяснения по их применению судом при разрешении гражданского дела в полной мере не применены, перечисленные существенные для дела обстоятельства в полной мере не проверены и не учтены.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 и ФИО2 родственниками не являются, ФИО1 никогда не проживала в жилом помещении, порядок пользования между сторонами не определялся, приобретая долю в квартире, истец достоверно располагал сведениями о наличии у ответчика права бессрочного пользования жилым помещением.

Судом не учтено, что согласно материалам дела Ф.И.О.17 

<

дата> года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, имеет диагноз: 

<

данные изъяты>

С учетом преклонного возраста ответчицы, ее состояния здоровья, наличия конфликтных отношений между сторонами, которые не являются членами одной семьи, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд с настоящим иском, совместное пользование истцом и ответчиком спорного жилого помещения невозможно.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений истца в суде апелляционной инстанции, Ф.И.О.1 в течение длительного времени постоянно проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ее брату, зарегистрирована там по месту жительства, иные лица в данном жилом помещении не проживают.

Доказательств тому, что в указанном жилом помещении она проживает на условиях коммерческого найма, а не в качестве члена семьи собственника жилого помещения, истцом суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением посредством возложения на ответчика, являющуюся отказополучателем в связи с внесенным наследодателем в завещание распоряжения о сохранении ею права пожизненного пользования спорной квартирой (наследственным имуществом), обязанности передать ключи от входных дверей и определения порядка пользования спорным жилым помещением путем передачи ей в пользование одной из жилых комнат, истец наряду с ними требование о вселении в квартиру не заявляла.

Учитывая, что в соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора дарения от 

<

дата>, по которому доля в праве собственности на спорную квартиру перешла к ФИО1, даритель ФИО4 сохраняет право пользования данной долей квартиры, безусловных оснований полагать, что истинным намерением истца при предъявлении настоящего иска являлось ее вселение в спорную квартиру и проживание в ней, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, положениями части 1 статьи 33 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.

Этому праву корреспондирует, закрепленное положениями пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации право наследодателя включить в свое завещание любые распоряжения относительно наследственного имущества, в том числе закрепить право пользования жилым помещением третьим лицам на указанный в соответствующем завещании срок (часть 1 статьи 33 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также соответствующая обязанность наследника исполнить возложенную завещателем имущественную обязанность и, как следствие, право отказополучателя требовать от наследников и иных лиц ее исполнения вне зависимости от нуждаемости самого наследника в пользовании наследственным имуществом, будь то личная нуждаемость в жилье, и вне зависимости от перехода права собственности либо право пользования на это жилое помещение от наследника к другим лицам, вне зависимости от оснований такого перехода - продажа, мена, дарение, аренда, наем и т.д. (статьи 1135, 1137, 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, ФИО2 пользуется спорным жилым помещением не только как собственник ? доли, но и бессрочно как отказополучатель в отношении оставшейся ? доли.

Ограничение ответчика в пользовании в полной мере указанным наследственным имуществом противоречит приведенным положениям и возложенной на наследника завещателем имущественной обязанности в отношении отказополучателя.

При таких обстоятельствах применительно к обстоятельствам данного дела судебная коллегия не усматривает нарушения жилищных прав ФИО1, которые требуют их восстановления в судебном порядке по правилам ст. 11 ЖК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку права ответчика ФИО2, фактически использующей спорную квартиру для проживания в ней, то есть по целевому назначению, при установленных судами обстоятельствах нуждаются в приоритетной защите.

В связи с изложенным решение подлежит отмене по предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основаниям с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белогорского городского суда от 

<

дата> отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей, взыскании судебной неустойки – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 

<

дата>