Дело № 2-978/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 обществу «Райффайзенбанк» ИФНС России по городу Орлу, судебным приставам об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, АО «Райффайзенбанк» ИФНС России по городу Орлу, судебным приставам об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указывалось, что Дата она приобрела у ФИО2 автомобиль Мазда 6 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №. Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 на указанное транспортное средство был наложен арест в виде запрета регистрационных действий. Поскольку на момент наложения ареста указанный автомобиль ФИО2 не принадлежал, истица просила суд снять арест с автомобиля Мазда 6 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск признал, пояснил, что на момент продажи автомобиля истице он не знал о наличии каких-либо ограничений и запретов в отношении его имущества.

Представители АО «Райффайзенбанк», ИФНС России по городу Орлу, службы судебных приставов в судебное заседание, о дате и времени которого извещены надлежащим образом, не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 209 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежал автомобиль Мазда 6 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN №.

Дата ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО1 согласно договору купли-продажи транспортного средства.

Дата, Дата, Дата постановлениями судебного приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО4 был наложен арест в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов № от Дата и № от Дата Судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла, решения Железнодорожного районного суда г.Орла от Дата по делу №. 

Дата определением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла по гражданскому делу № по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на имущество ФИО2 в размере 111084 рубля 82 копейки был наложен арест.

Между тем, анализ почтового уведомления, содержания журнала учета исходящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г.Орла позволяет сделать вывод о том, что указанное определение суда ФИО2 не направлялось.

Судебное заседание по указанному делу состоялось Дата, на котором было вынесено решение.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля ФИО2 не знал и не мог знать об ограничении его прав собственника принадлежащего ему имущества, поскольку определение о наложении ареста от Дата ему не направлялось.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заключая договор купли продажи спорного автомобиля, истец и ответчик действовали добросовестно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что постановления судебного пристава о наложении ареста в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Мазда 6 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN № вынесены после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 обществу «Райффайзенбанк» ИФНС России по городу Орлу, судебным приставам об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с автомобиля Мазда 6 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 23.06.2017 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов