Дело № 2-3050/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 июля 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волго-Окский коммерческий банк» (далее АО «ВОКБАНК») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с заёмщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 1 октября 2014 года в общей сумме 265766 руб. 07 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 183 727 руб. 46 коп., по ставке 24% годовых за период с 2 июня 2017 года по день фактической уплаты основного долга; неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с 2 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а именно 0,05% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, возместить расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик 19 сентября 2014 года обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 280000 руб., на срок 36 месяцев, под 24 % годовых. Кредит ему предоставлен 1 октября 2014 года, однако, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 1 октября 2014 года между АО «ВОКБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 280000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 1 октября 2014 года, а также выпиской по расчетному счету. 

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям и Индивидуальным условиям (акцепт условий), что соответствует нормам ст. 428 ГК РФ. 

Согласно условиям кредитного договора денежные средства предоставлены ФИО1 на срок 36 месяцев до 29 сентября 2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом 24 % годовых.

Кредит предоставлен для потребительских нужд заемщика, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договоры заключены в письменной форме, подписаны обеими сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик ФИО1, воспользовался кредитными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитных договоров не истек.

Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком систематически нарушались сроки погашения кредитов по графикам платежей, что также следует из представленной выписки по лицевому счету заемщика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ФИО1 неоднократно направлялись требования банка о погашении просроченной задолженности, однако задолженность перед банком на момент рассмотрения дела заемщиком не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах в связи с неисполнением обязательства по осуществлению платежей по кредитному договору в срок, требование истца о возврате суммы кредита в размере 183727 руб. 46 коп. является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан выплачивать истцу проценты в размере 24% годовых от суммы кредита.

Судом установлено, что исходя из условий кредитного договора, произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 2 февраля 2016 года по 1 июня 2017 года составляет 58 594 руб. 60 коп.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом, проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 58 594 руб. 60 коп.

Согласно статье 811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пропуск платежей, представляющей собой ответственность за нарушение графика платежей, за период с 14 января 2016 года по 1 июня 2017 года в размере 23444 руб. 01 коп.

Пунктом 12.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 процента за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заёмщиком включительно. 

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных статьей 333 ГК РФ. Суду не представлено доказательств того, что сумма неустойки, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного права. 

Расчеты процентов и неустойки за пропуск платежей проверены и признаны верными. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 1 октября 2014 года в общем размере 265766 руб. 07 коп., в том числе: 183727 руб. 46 коп. — основной долг, 58594 руб. 60 коп. — задолженность по процентам, 23444 руб. 01 коп. — неустойка. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на основной долг в сумме 183727 руб. 46 коп., исходя из учетной ставки 24 % годовых, начиная с 2 июня 2017 года по день фактической уплаты основного долга.

Процентная ставка по кредитному договору № от 1 октября 2014 года составляет 24%. Поэтому проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты долга подлежат начислению исходя из учетной ставки 24 % годовых.

Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, а денежное обязательство по возврату кредита истцом не исполнено, исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с 2 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а именно 0,05% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в данном случае погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 1 октября 2014 года. 

В связи с данными разъяснениями, требование о взыскании неустойки подлежит начислению по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, а также статьями 333.19НК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5857 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № от 13 июня 2017 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 1 октября 2014 года в размере 265766 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 183727 руб. 46 коп., по ставке 24% годовых за период с 2 июня 2017 года по день фактической уплаты основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, начиная с 2 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а именно 0,05% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5857 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Володина 

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 г.