Дело № 1- 22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «08» февраля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Малиховой А.А. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1 ёма Ю., 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

19.01.2018 года судим Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, назначенное наказание считать условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев ; 

10.05.2018г. Читинским районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц;

19.03.2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 18.06.2018г. к 1 году 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком на 2 года 11 месяцев 

14.12.2018г. Читинским районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 11.10.2018г. до 01 часа 12.10.2018 г. у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совместном распитии спиртных напитков с Ш., возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у ФИО1, возник преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО7 А.Ю. в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ш. и желая этого, в ходе потасовки с последним, вооружившись имеющимся в доме ножом, умышленно, нанес потерпевшему не менее семи ударов в область грудной клетки, живота и правого бедра. Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил Ш. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану (№1) на передней поверхности грудной клетки слева, по среднеключичной линии, продолжается раневым каналом направленным спереди назад, сверху вниз, слева направо, с повреждением по ходу мягких тканей груди, проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, там же слепо заканчивается глубиной 6,5 см., колото-резаную рану (№2) в проекции правой реберной дуги продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, несколько снизу вверх, справа налево, с повреждением по ходу мягких тканей живота, проникающим в брюшную полость с повреждением правой доли печени, там же слепо заканчивается, глубиной 6,0см., колото-резаную рану (№4) на передней поверхности правого бедра в средней трети, продолжается раневым каналом направленным спереди назад, сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу мягких тканей правого бедра и пересечением правой бедренной артерии, там же слепо заканчивается, глубиной 7,5 см., у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; -колото-резаную рану (№3) на боковой поверхности живота справа, по средне -подмышечной линии, продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу мягких тканей живота, там же слепо заканчивается, глубиной 4,0 см., колото-резаную рану (№5) на задней поверхности правого бедра в нижней трети, продолжается раневым каналом, направленным сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу мягких тканей правого бедра, там же слепо заканчивается, глубиной 3,5 см., колото-резаную рану (№6) на задней поверхности правого бедра в средней трети продолжается раневым каналом, направленным сзади наперёд, сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу мягких тканей правого бедра, там же слепо заканчивается, глубиной 3,0 см., колото-резаную рану (№7) на задней наружной поверхности правого бедра в средней трети, продолжается раневым каналом, направленным сзади наперед, сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу мягких тканей правого бедра, там же слепо заканчивается глубиной 2,5 см., у живых лиц как в совокупности, так и каждое в отдельности повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Смерть Ш. наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате колото-резаных ранений грудной клетки, живота и правого бедра с повреждением верхней доли печени и правой бедренной артерии, осложнившихся развитием обильной кровопотери. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 11 октября 2018 г. он на протяжении всего дня, находился у себя дома, употреблял спиртные напитки со своей женой А. Через некоторое время, Г. А. уснул вместе с Ириной, он с Ш. продолжали сидеть, Денис стал его обзывать «красным», оскорблял, соскочил и кресла и начал провоцировать, толкать. Он махнул рукой, упал, потому что был пьян, затем он сел на корточки, Денис начал бить его кулаком по затылку, нанес ему около 5-6 ударов. С левой стороны, на полу, он нащупал нож под диваном, взял в левую руку нож и нанес Ш. в бедро правой ноги удар ножом. Потерпевший продолжал его избивать, наносил ему удары рукой в область головы, шеи, спины. Он защищался, опасался за свою жизнь, сидя на корточках и махал ножом беспорядочно. Затем Денис закричал, и стал будить Г. А.. Он кровь на теле Ш. не видел, так как, дома отсутствовал свет. Денис вышел на улицу, за ним вышел А.. Потом Андрей Г. зашел в дом и выхватил у него из рук нож, когда он вышел на улицу, то увидел, что Денис лежит в ограде на земле. 

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого следует, что 11.10.2018 года, на протяжении всего дня, он и его супруга распивали у себя дома спиртные напитки. Примерно в 22 часа в гости пришли супруг его сестры Г. А. и Ш. с бутылкой водки, и они все стали распивать спиртное на кухне дома. Освещение на кухне было только от свечки, горящей на столе. Когда спиртное закончилось, время было 00 часов 30минут 12.10.2018 года, Г. А. с А. уже спали на диване на кухне. Ш. стал ему задавать неприятные вопросы, касающиеся его положения в местах лишения свободы среди других заключенных, в результате чего между ними произошла ссора, и Ш., встав с кресла, стал нападать на него в драку. Ш., привстав со стула, стал бить его кулаками по голове и обзывал нецензурными словами. Его это очень разозлило, поскольку ему не удавалось ударить Ш. в ответ, так как последний физически сильнее. В ходе потасовки, он переместился со стула в сторону шкафа стоящего на кухне и оказался в углу, где Ш. продолжал на него нападать драться. Он отмахивался от Ш. и увидев на полу упавший со стола нож, схватил его правой рукой, затем, стал наносить Ш. удары ножом по голове и туловищу. Сколько именно раз он ударил Ш. по ноге, он не помнит, но удары ножом наносил с разной силой. В момент потасовки, Ш. находился к нему лицом к лицу, напротив него. В какой момент он перестал наносить удары ножом, не помнит, но увидев, как Ш. пошел из дома в ограду, стал будить Г. А.Г. Нож, он продолжал держать в руке, но потом когда Г. вернулся в дом, то отобрал у него нож и ушел. А. продолжала спать на диване и не просыпалась. До приезда сотрудников полиции, он выходил из дома и видел Ш. лежащим на земле около калитки в ограде дома. Он проверял пульс Ш., при этом пульс отсутствовал и он понял, что убил последнего. До приезда сотрудников полиции, приезжали сотрудники «скорой помощи», но Ш. был уже мертв. (Т.1 л.д.122-126). 

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что в период времени с 22 часов 11.10.2018г. до 02 часов 12.10.2018 г., он распивал спиртные напитки в 

<

адрес>, где у него произошла ссора с Ш. переросшая в драку. В ходе драки Ш. бил его руками по голове, он схватил с пола нож, которым стал наносить Ш. удары по туловищу и ногам. Куда именно приходились удары ножом Ш. пояснить не может, так как в доме было темно, нанес Ш. не менее 7 ударов с силой, поскольку был зол на последнего и оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе потасовки, Ш. угроз убийством в его адрес не высказывал и какими-либо посторонними предметами удары не наносил. После нанесенных Ш. ударов ножом, он видел, как Ш. вышел из дома и упал на землю в ограде около калитки. Нанося удары Ш. ножом, он осознавал, что может убить последнего, но это его не останавливало, поскольку был очень злой на него и ему было неприятно поведение Ш. в его доме в ходе ссоры Ш. оскорблял его нецензурной бранью. (л.д. 142-145).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого в ходе расследования следует, что он в доме 

<

адрес> совершил убийство Ш. в ходе ссоры и драки с последним. В качестве орудия преступления он использовал свой нож с пластмассовой ручкой. Этот нож Г. у него забрал из рук после того, как он ему сказал, что убил Ш.. ( т1.л.д. 221-226).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично.

В судебном заседании потерпевшая Ш. пояснила, что Ш. является ее родным братом. 11.10.2018г. брат привел дочь, попросил посидеть с ней и ушел с Г. из дома. В 03.00 часа ночи она проснулась от того, что приехала С. и сообщила, что Дениса убил ножом ФИО2 в 

<

адрес>. Ш. характеризует как спокойного и невспыльчивого человека. В состоянии алкогольного опьянения ее брат никогда не вел себя агрессивно. 

В судебном заседании свидетель Г. С.И. пояснила, что 11.10.2018г. ее муж пришел домой и сообщил, что ФИО1 истыкал Ш. ножом. Она оделась, и побежала домой к ФИО1, во дворе дома увидела лежащего Ш. После чего, она позвонила ФИО3, попросила ее вызвать « скорую помощь», но у последней был сломан экран на телефоне, и она не могла этого сделать. Ее супруг ФИО4 побежал вызывать врачей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. С.И. данных в ходе расследования следует, что в 01 час 00 минут 12.10.2018 года, домой забежал ее муж Г., который был в обеспокоенном состоянии и сказал, что ФИО1 зарезал Ш, о чем она сразу сообщила по телефону сожительнице Ш- С., передала телефон Г. А., и побежала к дому брата ФИО1, а супруг А. побежал в « Скорую медицинскую помощь». Прибежав к дому брата Г., она обнаружила, что в ограде, около калитки лежал мертвый Ш. Зайдя в дом, она увидела спящую на диване А свет в доме А-вых отсутствовал. Посветив фонариком, Г. увидела на полу в доме капли крови, у Ш. одежда спереди была пропитана кровью. ФИО1 в доме и ограде не было. После этого, она вернулась к себе домой, к ней пришел ФИО1 и сказал ей, что действительно убил Ш. ножом. Артём был немногословен, пьян и в подавленном состоянии.( т.1 л.д. 168-173).

Оглашенные показания свидетель Г. С.И. подтвердила в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель Г. А.Г. пояснил, что 11.10.2018г. он употреблял спиртное у Ш, затем они пошли в деревню, зашли в магазин, купили водку и решили идти в гости ФИО1. Они пришли домой к ФИО2, стали совместно с ним и его женой употреблять спиртное, через некоторое время он уснул, его разбудил ФИО1 и сказал, что он зарезал Дениса. Он побежал домой и сообщил своей жене, что А. человека убил. Затем побежал в больницу, с целью вызова врачей и стал ожидать машину врачей на трассе, дождавшись врачей они поехали на место, к этому времени Денис уже умер. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. А.Г. данных им в ходе расследования, следует, что 11.10.2018 года в 18 часов он пришел в гости к Ш. с которым стали выпивать бражку. После этого, в 22 часа, приобретя в магазине одну бутылку водки, он с Ш. пошел к ФИО1, который в это время находился дома с ФИО5 Затем, все стали распивать спиртное, а он опьянев, уснул с ФИО2 на диване. Позже он проснулся от того, что его стал будить Ш., который сказал: «Похоже я сейчас умру» и вышел из дома, наклонив туловище вперед и держась руками за живот. Больше он ничего не успел спросить у Ш. и вышел из дома. В ограде, около калитки он увидел, как Ш. упал, а позади в это время доносился голос ФИО1, который сказал - « Я его зарезал». Он пошел в дом, где осветив ФИО2 фонарём и увидел в руках у последнего нож. Поняв, что ФИО2 зарезал ножом Ш., он выхватил нож из руки ФИО2 и побежал к себе домой, при этом выбежав в ограду дома ФИО2, воткнул нож в землю около ближайшей опоры ЛЭП. Прибежав домой, он рассказал о случившемся своей супруге Г. С.И. (л.д. 101-106).

Оглашенные показания свидетель Г. А.Г. подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она и ее супруг ФИО1 употребляли у себя дома спиртные напитки вдвоем. Ближе к вечеру к ним пришли Г и парень молодой, они все сели за стол и стали совместно выпивать. Через некоторое время, она пошла спать. Ее разбудил ФИО2 и сказал, что он убил парнишку. У них было в доме два ножа, после произошедшего в доме не стало большого ножа с широким лезвием, сантиметров 40, рукоятка скотчем перемотана. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе расследования следует, что ФИО1 является ее супругом, с которым она проживала по адресу: 

<

адрес>. Вечером 11.10.2018г. она на протяжении всего дня находилась дома с ФИО1 и распивали спиртные напитки. В вечернее время к ним домой пришли Г. А.Г. и Ш., принесли спиртное. Они стали распивать спиртное все вместе. Выпив немного спиртного, она и Г. легли спать на диване расположенном на кухне. Позже, она проснулась от того, что её разбудил ФИО1, и сказал: «Мать, я убил человека». Она спросила у ФИО2 какого человека убил последний, на что ФИО2 ей ответил: «Вон в ограде лежит». Кроме того, ФИО2 просил спрятать его, на что она не отреагировала, так как была пьяна и безразлично отнеслась к произошедшему. После этого, ФИО2 ушел, а она осталась в доме до приезда сотрудников полиции. В доме у них имелся один всего нож с пластмассовой ручкой, которую ФИО1 сам изготовил из куска пластмассы. После убийства Ш., она этот нож в доме не нашла, этот нож был обнаружен около опоры ЛЭП недалеко от её дома и был изъят следователем ( т.1 л.д. 182-186).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе расследования следует, что ФИО1 является его племянником и проживает в 

<

адрес> совместно с ФИО5 12.10.2018 г. около 01 часа ночи, точное время не помнит, к нему пришел ФИО1, который сказал о том, что убил ФИО7 был пьян и от последнего исходил запах алкоголя. После этого он стал выяснять у ФИО2 подробности случившегося и последний ему рассказал о том, что вечером ФИО2 выпивал спиртные напитки с супругой и к последнему в дом пришли Г. и Ш.. После того, как Г. с А. уснули, Ш. стал интересоваться у А. так называемой «блатной жизнью» и называл последнего «красным стукачом», в связи с чем между А. и Денисом произошла ссора в ходе, которой последний стал нападать на ФИО2 в драку. В ходе драки, ФИО2 используя нож стал им бить Ш.. Впоследствии нож у ФИО2 забрал Г.. С ФИО1 он разговаривал недолго, после чего последний ушел (л.д. 164-167).

В судебном заседании свидетель С. показала, что 11 октября 2018г. она утром ушла на работу, ее гражданский супруг Ш. Денис остался дома с ребенком, затем в вечернее время ей позвонила Ш. и сообщила о том, что Ш. ушел с Г, а дочь оставил с ней. В ночное время, примерно в 12 часов 30 минут, ей позвонила Г и сообщила, что ее супруг Г. пришел домой и рассказал, что ее брат ФИО2 порезал Ш. Дениса, приехали врачи «скорой помощи» и сообщили, что Денис умер от полученных ножевых ран 

Согласно телефонному сообщению следует, что в 01 час 50 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой помощи об обнаружении трупа Ш. по адресу: 

<

адрес>. ( т.1 л.д. 7 ) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого на расстоянии двух метров от калитки обнаружен труп Ш. с колото-резаными ранениями, изъяты смывы вещества бурого цвета, похожие на кровь, нож с рукояткой из полимерного материала сине-серого цвета ( т.1 л.д. 10-30)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен труп Ш. на секционном столе ГУЗ ЗК БСМЭ без одежды, в ходе осмотра на теле обнаружены 7 ран, три раны обнаруженные в области туловища и грудной клетке являются проникающими с повреждением внутренних органов, одна из ран на правом бедре проникающая в кровеносный сосуд. ( 1 л.д. 33-39. ) 

Согласно заключению эксперта на трупе Ш. обнаружены телесные повреждения: рана продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, сверху вниз, слева направо, с повреждением по ходу мягких тканей груди, проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, там же слепо заканчивается, глубиной 6,5 см.; рана в проекции правой реберной дуги, продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, несколько снизу сверх, справа налево, с повреждением по ходу мягких тканей живота, проникающим в брюшную полость с повреждением правой доли печени, там же слепо заканчивается глубиной 6, 0 см., рана на передней поверхности правого бедра в средней трети, продолжается раневым каналом направленными спереди назад, сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу мягких тканей правого бедра и пересечением правой бедренной артерии, там же слепо заканчивается глубиной 7,5 см; Данные телесные повреждения являются колото-резаными, образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета ( каковым мог быть нож). У живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред ( пункт 6.19.6.1.15.6.1.26 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 Правил ) Рана на боковой поверхности живота справа, по среднеключичной линии продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу мягких тканей живота, там же слепо заканчивается, глубиной 4.0 см.; рана на задней поверхности правого бедра в нижней трети, продолжается раневым каналом, направленным сверху вниз, справа налево с повреждением по ходу мягких тканей правого бедра, там же слепо заканчивается, глубиной 3,5 см.; рана а на задней поверхности правого бедра в средней трети, продолжается раневым каналом, направленным сзади наперед, сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу мягких тканей правого бедра, там же слепо заканчивается, глубиной 3,0 см.; рана на заднее - наружной поверхности правого бедра в средней трети, продолжается раневым каналом, направленным сзади наперед, сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу мягких тканей правого бедра, там же слепо заканчивается глубиной 2, 5 см. Данные телесные повреждения являются колото-резаными, образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета( каковым мог быть нож), У живых лиц, как в совокупности, так и каждое в отдельности, повлекли бы за развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью ( п.8.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 Правил).Все выше описанные телесные повреждения были причинены незадолго до наступления смерти в быстрой последовательности, определить которую не представляется возможным. Следов волочения трупа ФИО8 не обнаружено. Смерть ФИО8 наступила в результате колото-резаных ранений грудной клетки, живота и правого бедра с повреждением верхней доли левого легкого, правой доли печени и бедренной артерии, осложнившейся развитием обильной кровопотери. Согласно заключения специалиста № 3466 от 15.10.2018г. судебно-медицинского исследования в крои и моче от трупа Ш. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2, 44 % и 3, 13% соответственно, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения ( т. 1 л.д.44-50) 

Согласно заключению эксперта № 2038 от 12.10.2018 г. №2038 следует, что у ФИО1 на момент обследования, имеются ссадина на задней поверхности шеи и нижней трети, отек мягких тканей левой теменно-затылочной области, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования до суток. Ссадина на левом локтевом суставе, могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) по давности образования 2-5 суток. Все повреждения расцениваются согласно приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 Правил и квалифицируются как повреждения не причинившее вред здоровью. ( т. 1 л.д.58)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 233 следует, что кровь потерпевшего Ш. 2 группы, кровь подозреваемого ФИО1 2 группы. В смывах вещества бурого цвета с пола 

<

адрес> в соскобе вещества бурого цвета с калитки 

<

адрес>, на щепке, ноже, штанах, кроссовках, обнаружена кровь человека 2 группы, происхождение которой как от потерпевшего Ш., так и от подозреваемого ФИО1 не исключается (т.1 л.д. 85-93) 

Согласно протоколу выемки в помещении ГУЗ ЗК БМСМЭ изъята одежда трупа Ш. ( т.1 л.д. 179-181) 

Согласно протоколу предъявление предмета для опознания установлено, что опознающий Г. А.Г. опознал нож под номером №2, который он 11.12.2018г. забрал из рук ФИО2 после обнаружения трупа Ш. ( т.1 л.д. 187-192 ) 

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены смывы вещества бурого цвета похожего на кровь, щепка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож, одежда ФИО1, одежда трупа Ш., (т. 1 л.д. 193-209)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, осмотренные предметы и одежда признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам делам. (т.1 л.д. 208-209 )

Согласно протоколу проверки показания на месте следует, что ФИО1, что подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, продемонстрировав свои действия, действия потерпевшего Ш. на месте происшествия, изобличая себя в совершении преступления детально воспроизвел и указал, что 12.10. 2018г., находясь по адресу 

<

адрес>. 8, в момент совместного распития спиртного, в ходе ссоры с потерпевшим, нанес ему удары ножом, количество нанесенных ударов не помнит, в ходе потасовки между ним и потерпевшим, последний не использовал предметы, нанесении ударов осознавал, ФИО2 мог скончаться. ( т.1 л.д. 127-137 ) 

По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению комиссии экспертов № 2851 следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить или не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, в том числе, как следствие синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе право на защиту ( т.1 л.д. 66-73)

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает ФИО1 ответственным и вменяемым за содеянное. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше, доказательства свидетельствует о том, что все телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего Ш. были причинены именно подсудимым ФИО2 и никто иной не причастен к данному преступлению, получение телесных повреждений при иных обстоятельствах исключается. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены из показаний подсудимого ФИО1 данными в ходе судебного следствия качестве подозреваемого, обвиняемого в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения убийства Ш. 

Суд принимает указанные показания данные им в ходе следствия как допустимые, относимые достоверные доказательства по следующим основаниям. Допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, который как следует из протоколов, присутствовал при проведении следственных действий с самого их начала, показания ФИО1 давал после разъяснения ему процессуальных прав, согласие с содержанием протоколов допросов подтверждается подписью допрашиваемого и адвоката. Показания в ходе предварительного следствия, в том числе и показания данные при проверке показаний на месте, проведены в строгом соответствии со ст. 194 УПК РФ. Кроме того, анализируя показания, сопоставляя их с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания являются наиболее правдивыми и не являются надуманными и не соответствующими действительности. Признательные показания ФИО1 в деталях согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены: труп потерпевшего с колото-резаными ранами на теле, орудие преступления –нож, а также согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования повреждений, установленных обнаруженных на теле потерпевшего и причине его смерти. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертизы, которая была проведены надлежащим лицом и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследованных выводах, по вопросам, поставленным перед экспертом, даны полные ответы и является допустимым доказательством. Кроме того, изложенные выше доказательства, согласуются с протоколом осмотра ножа, признанного впоследствии вещественным доказательством, который был опознан свидетелем Г., данный нож является орудием преступления, с помощью которого ФИО1 совершил преступление. В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил, что именно указанным ножом он причинил телесные повреждение потерпевшему в результате которых наступила смерть последнего. 

Таким образом, на основе представленных доказательств, время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему Ш. подсудимым, установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего сложилась полная картина совершенного преступления. 

Судом за основу обвинительного приговора принимаются показания потерпевшей Ш. свидетелей Г. А.Г., С., С., Г. С.И., А.. данными ими в ходе предварительного следствия и судебного следствия. Каких-либо сведений о заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого по обстоятельствам преступления, и оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не усмотрено. Все имеющиеся противоречия устранены в судебном заседании. В связи, с чем, судом показания потерпевшей и свидетелей по настоящему оценены, как достоверные и относимые, поскольку согласуются в совокупности с другими исследованными доказательствами и приняты судом за основу приговора.

Суд, оценивает несостоятельными показания подсудимого данные им в судебном заседании в части того, что он наносил потерпевшему удары ножом в целях необходимой самообороны, выдвигаемые версии подсудимого о возможных способах и причинах нанесения ножевых ранений потерпевшему, а именно о том, что в момент нанесения ударов сидел на полу и все удары причинял стоящему рядом Ш. не глядя, нож в момент нанесения ударов держал над своей головой, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат судебно-медицинской экспертизы. Сопоставляя показания данные подсудимым в судебном заседании с заключением судебно-медицинской экспертизой (т. 1 л.д.44-50), суд приходит к выводу, что удары подсудимым были нанесены с достаточной силой, на всю длину лезвия, из положения сверху вниз. 

Анализируя показания подсудимого о наличии конфликтной ситуации между ним и потерпевшим, суд приходит к выводу, что действия потерпевшего в виде нанесения ударов по голове, имели место быть, в связи, с чем суд считает, что противоправное поведение потерпевшего и явилось поводом к совершению преступления. Вместе с тем, выдвинутая версия подсудимого о защитном характере действий не состоятельна. Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимости у ФИО1 в нанесении ударов ножом с целью защиты не имелось, поскольку количество нанесенных подсудимым ударов потерпевшему, их локализация не свидетельствует о необходимости защиты от действий потерпевшего, который реальной опасности для подсудимого не предоставлял. ФИО1 в ходе возникшего между ним и потерпевшим конфликта, имел реальную возможность разбудить находящихся в комнате Г. и ФИО2, позвать их на помощь, мог свободно покинуть дом, сообщить о действиях потерпевшего в полицию, однако данной возможностью не воспользовался. Суд принимает во внимание, что на предварительном следствии подсудимый утверждал о том, что его разозлило поведение потерпевшего Ш. и с этой целью он взял в нож руки. Таким образом, данных о том, что действия Ш. носили характер общественно-опасного посягательства сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия в судебном заседании не установлено. Суд принимает во внимание, что подсудимый не объяснил причины по которым его показания данные в присутствии профессионального адвоката в ходе расследования, противоречат показаниям данным в судебном заседании в указанной выше части. В связи, с чем показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия не нашли объективного подтверждения, и оценены судом в целом как форма защиты. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных для иной правовой оценки преступных действий подсудимого. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты об оправдании подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ не состоятельны, поскольку это не нашло подтверждение в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами. 

О наличии умысла у ФИО1 на умышленное убийство Ш. свидетельствует избранное им орудие преступления – нож и нанесение с силой им не менее 7 ударов в область грудной клетки, живота и правого бедра, во время причинения повреждений потерпевшему, повлекших его смерть, подсудимый находился в состоянии опьянения и поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после него свидетельствует о целенаправленности, осознанном характере его действий. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории особо тяжкого, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе и в условиях неочевидности и изложение подробных сведений, при проверке показаний на месте, противоправность потерпевшего явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании ч.2 ст. 61УК РФ признание вины в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, частичное признание вины в судебном заседании, публичное принесение извинение потерпевшей, наличие заболевания, диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизой, состояние здоровья. 

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период условного отбытия наказаний назначенного по приговору 19.01.2018 года Читинского районного суда Забайкальского края и приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 19.03.2018 года, не состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит на учете психоневрологическом диспансере с диагнозом смешанные и другие расстройства личности, характеризуется по месту жительства Администрацией сельского поселения 

<

адрес>» как склонный к правонарушениям, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно злоупотребляет спиртными напитками, до ареста официального и постоянного места работы не имел. 

Потерпевший Ш. характеризуется по месту жительства администрацией СП « Верх-Читинское » посредственно, заявлений и жалоб в его адрес от жителей и соседей не поступало. 

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание предоставленные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь условно осужденным в период отбытия наказания вел себя отрицательно, не выполнял обязанности, возложенные на него судом, в связи, с чем испытательный срок по решению суда был продлен, злоупотребляет спиртным, не имеет основного источника дохода, не встал на путь исправления, обстоятельства вновь совершенного преступления свидетельствуют о склонности к совершению преступлений и его устойчивых антиобщественных установках, в связи, с чем он представляет опасность для общества. Учитывая принцип разумности справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая, что подсудимый в течение испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, отнесенное к категории особой тяжести, суд отменяет условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 19.01.2018г., приговору Читинского районного суда Забайкальского края 19.03.2018г. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ. Дополнительное наказание, суд считает возможным не назначать, полагая его излишним в достижении целей наказания, с учетом данных о личности ФИО1 

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для снижения наказания не установлено. 

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. 

В связи с тем, что подсудимому судом назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1 законных оснований для освобождения от уплаты не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание 10 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 19.01.2018г., по приговору Читинского районного суда Забайкальского края 19.03.2018г. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 19.01.2018г., и по приговору Читинского районного суда Забайкальского края 19.03.2018г., окончательно назначить наказание 12 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 08.02.2019г. с зачётом срока содержания под стражей с 12.10.2018г. по 07.02. 2019 года. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 7350 рублей. 

Вещественные доказательства: сведения о соединениях абонента Г. за период времени с 10.10.2018 по 13.10.2018 на двух листах формата А-4, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: штаны, камуфлированные зеленого цвета со следами наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с пола кухни дома 

<

адрес>; щепку со следами наслоения вещества бурого цвета похожими на кровь с ограды дома; нож с рукоятью из полимерного материала со следами наслоения грунта и вещества бурого цвета, похожего на кровь; тельняшку в полоску черно-белого цвета, кроссовки черного цвета ФИО1; образец крови обвиняемого ФИО1; одежду с трупа Ш.; ( куртка черна на синтепоне; мастерка черная с белыми вставками, футболка серая, брюки спортивные черные с белыми полосками, трусы серые, тапочки темно –синие, носки черные, хранящиеся при уголовном деле –уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий судья К.Л. Кулакова