Дело № 2-845/2019 

59RS0035-01-2019-000891-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бобровой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А., 

участием представителя истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО3 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

<

дата> истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление об убытке с приложением всех необходимых документов. 

<

дата> страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, общая сумма страховой выплаты составила 

<

данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, истец ФИО3 провел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и стоимости годных к реализации остатков транспортного средства и определению стоимости автомобиля до аварии. На основании Экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, без учета износа 

<

данные изъяты>. Стоимость проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты>. На основании экспертного заключения №, доаварийная стоимость транспортного средства составила 

<

данные изъяты>, а стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составила 

<

данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты>, в связи с чем страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере в размере 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, которая получена страховой компанией 

<

дата>. Письмом от 

<

дата> страховая компания отказала истцу в удовлетворении заявленных требований. По мнению истца в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> за один день просрочки, всего в размере 

<

данные изъяты>, за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> % от суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> за один день просрочки, размер неустойки на дату подачи искового заявления в суд составил 

<

данные изъяты>. В связи с необходимостью обратиться за юридической помощью истцом понесены расходы истца по консультированию, составлению и отправлению досудебной претензии, подготовки искового заявления в суд с формированием комплекта документов по числу лиц, участвующих в деле, подачи искового заявления и представительству в суде первой инстанции составили 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» размер страхового возмещения 73 416 руб., расходы по оплате независимых экспертиз в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 14 756 руб. 80 коп., за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения 73 416 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 181 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. 

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены ООО СФ «Адонис», АО «Согаз», что отражено в определении судьи от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования с учетом Заключения эксперта 

<

данные изъяты>, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 48 306 руб., расходы по оплате независимых экспертиз в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 739 руб. 20 коп., взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы страхового возмещения (48 306 руб.) за каждый день просрочки, взыскать расходы по оплате почтовых услуг в размере 181 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы (л.д.

<

данные изъяты>).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>), ранее в материалы дела предоставил письменное заявление о проведении всех судебных заседаний в его отсутствие с участием представителя от ООО «Юридическая фирма «Легатим», на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 

<

данные изъяты>).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании письменной доверенности (л.д. 

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве (л.д.

<

данные изъяты>), применить к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ, провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, при вынесении решения просила руководствоваться выводами судебной экспертизы, а также при вынесении решения распределить судебные расходы в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании мнение по иску не выразил, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО4, представители третьих лиц ООО СФ «Адонис», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьих лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП №, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, исследовав доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной в

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П (далее – Методика).

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности и под управлением истца ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО4 

Виновным в ДТП является водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2, который 

<

дата> около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., управляя указанным автомобилем и двигаясь по ул. 

<

...>, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО3, и с транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО4, что подтверждается постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата>. 

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что водитель ФИО2 при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение вышеуказанных положений Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения без учета дорожных условий, не обеспечивающую постоянного контроля за транспортным средством, невыполнение водителем ФИО2 требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, как следствие выезд его транспортного средства на полосу встречного движения, повлекло причинение транспортному средству истца – автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, механических повреждений. 

Вина третьего лица ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается объяснениями водителей, участников ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ 

Виновных действий водителей транспортных средств ФИО3, ФИО4, участников ДТП 

<

дата>, судом не установлено. 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СФ «Адонис» (полис страхования №, срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №, срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>). 

Истец 

<

дата> обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием 

<

дата> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Письмом от 

<

дата> истцу сообщено, что ПАО СК «Росгосстрах» принято решение произвести выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, однако данное возмещение не удалось перечислить по причине отсутствия банковских реквизитов (л.д. 

<

данные изъяты>).

<

дата> реквизиты для перечисления страхового возмещения были предоставлены истцом в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявлением ФИО3 (л.д.

<

данные изъяты>).

Произошедшее событие признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата> выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>),на основании Акта о страховом случае № (л.д. 

<

данные изъяты>), Экспертного заключения № от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>). восстановительный ремонт с учетом износа составили 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты>), согласно которому стоимость ремонта транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет без учета износа 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>, стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель транспортного средства. Действительная стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков составит 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно.

<

дата> истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, на основании Акта о страховом случае № от 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>). Итого страховое возмещени выплачено истцу в размере 

<

данные изъяты>.

Истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения.

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО5 № от 

<

дата> и № от 

<

дата> (л.д.

<

данные изъяты>), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>, стоимость транспортного средства до повреждения составит 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков составит 

<

данные изъяты>.

Истец направил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» претензию, которая получена им 

<

дата>. В результате рассмотрения претензии требования истца оставлены без удовлетворения (л.д.

<

данные изъяты>). 

В ходе рассмотрения дела для устранения противоречий в представленных истцом и ответчиком заключениях и установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимости автомобиля до ДТП, стоимости годных остатков по ходатайству представителя ответчика по гражданскому делу определением суда от 

<

дата> назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> расходы по оплате производства экспертизы возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно Заключению эксперта № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, без учета износа 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, технически исправного, без повреждений по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Заключение составлено старшим государственным судебным экспертом 

<

данные изъяты>, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы по указанной специальности с 

<

дата>, 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП», стаж экспертной работы по данной специальности с 

<

дата>.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку оно принято экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в объективности экспертного заключения также не имеется. 

Данное заключение соответствует требования, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Эксперт не является заинтересованным лицом в исходе дела. Заключение содержит полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, и расчет их стоимости. Виды и объемы работ, указанные в отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в справке о ДТП.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выплаченная ответчиком стоимость страхового возмещения не достаточна для восстановления автомобиля истца, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой, не доверять которой у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, истцу подлежало выплате страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, однако размер выплаченного истцу ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения составил 

<

данные изъяты>. 

В связи с этим исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что заявление истца о выплате страхового возмещения в связи с ДТП 

<

дата> поступило ответчику 

<

дата>, в котором отсутствовали банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, о чем было сообщено истцу страховой компанией письмом от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>). Документы, подтверждающие банковские реквизиты, были предоставлены истцом ответчику 

<

дата>, страховое возмещение было перечислено истцу 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> и 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, т.е. в установленный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок - в течение 20-ти календарных дней после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами. 

Однако, как установлено заключением судебной экспертизы, размер выплаченного страхового возмещения не соответствует действительному, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Период начисления неустойки, т.е. с 21 дня, судом исчисляется с 

<

дата> по дату принятия решения судом (

<

дата>), что составит 

<

данные изъяты> дней. 

Размер подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за указанный период с учетом выплаты частично страхового возмещения 

<

дата> и 

<

дата>, составит 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: с 

<

дата> по 

<

дата> года– задолженность по выплате страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> ; с 

<

дата> по 

<

дата> – задолженность по выплате страхового возмещения составит 

<

данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктами 81,82,83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, взысканию подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, соразмерность суммы неустойки (

<

данные изъяты>) и штрафа (

<

данные изъяты>) последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение размера неустойки и штрафа сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 

<

данные изъяты> для сохранения баланса интересов сторон, что, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% (один процент) от суммы страхового возмещения 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки подлежит удовлетворению с учетом положений абзаца второго пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, суд усматривает основания для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 48 306 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 24 153 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего: 98 459 руб. (девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят девять руб. ). 

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% (один процент) от суммы страхового возмещения 48 306 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 11 июля 2019 года.

Судья С.Н. Боброва