Дело № 2-1667/2023

УИД № 26RS0030-01-2023-001935-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по вине ответчика ФИО4, управляющего транспортным средством, принадлежащем ФИО2, произошло ДТП. В результате ДТП столкнулись транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по управлением водителя ФИО8 ДТП произошло в результате допущенных ФИО4 нарушений п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчиков по возмещению ущерба в случае ДТП третьим лицам не была застрахована в момент совершения ДТП в установленном законом порядке. ФИО4 управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО2, не имея соответствующих документов, подтверждающих его право управлять данным транспортным средством. В свою очередь ФИО2, зная, что не имея соответствующих документов, нельзя управлять транспортным средством, все равно предоставила свое транспортное средство ФИО4, что свидетельствует о ее сознательном нарушении законодательства РФ. Ответчик ФИО4 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № при наличии основании, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается, поскольку не являлся лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Действия ответчика ФИО2, законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, передавшего названный автомобиль другому лицу ФИО4 без включения последнего в рамках отношений по обязательному страхования гражданской ответственности транспортных средств в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются противоправными, что само по себе исключает возможность эксплуатации транспортного средства. В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № причинены значительные технические повреждения. Размер понесенных убытков подтверждается актами выполненных работ, а также автотехнической экспертизой. Согласно акту выполненных работ, к заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость части восстановительных работ составляет 4 465 руб. Согласно акту выполненных работ, к заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость части восстановительных работ составляет 221 278,44 руб. Согласно автотехнической экспертизе величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 37 725 руб. Общая сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 263 468,44 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии, которые остались без удовлетворения. 

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 263 468,44 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представители истца по доверенности ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где также указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, вследствие чего было повреждено имущество истца. Виновником ДТП был признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что является свидетельством причинения истцу имущественного ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этих убытков (ущерба). 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцах транспортных средств лежит обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно вышеуказанным положениям, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых в установленном порядке не был застрахован, несут ответственность по правилам, установленным положениями ста. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч 4. ст. 61 ГПК РФ и ч 4. ст. 1 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесено постановления, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как следует из материалов дела, виновником ДТП является водитель ФИО4, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 в результате противоправных действий ФИО4 причинен имущественный вред. 

Собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлась ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП была не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно акту выполненных работ, к заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость части восстановительных работ составляет 4 465 руб. 

Согласно акту выполненных работ, к заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость части восстановительных работ составляет 221 278,44 руб.

Истец для определения утраты товарной стоимости транспортного средства обратился к ИП ФИО11, по результатам которого в экспертном заключении указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 37 725 руб. 

Истцом были оплачены услуги автотехничкой экспертизы, проведенной ИП ФИО11, в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон в ходе рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, оснований не доверять актам выполненных работ, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в правильности и объективности актов, экспертного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд оснований не находит, а поэтому считает возможным основывать свои выводы на указанном экспертном заключении и актах выполненных работ. 

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба причиненного в результате ДТП и расходов на оплату услуг эксперта подлежат удовлетворению.

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 и ФИО4 в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 5 834,69 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (водительское удостоверение №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданки РФ серии № №) в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 263 468 (двести шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 44 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (водительское удостоверение №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданки РФ серии № №) в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5 834 (пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья Ю.Н. Дышекова