Дело № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2019 года село Липин Бор 

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Ипатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Зиновьева И.Л.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622 от 09.11.2010, ордер № 124 от 21.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 28 октября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2019 года, около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, из личной непрязни к В., пришла к бане, принадлежащей В., расположенной 

<

адрес>, где, используя заранее приготовленные спички и щепу, при помощи спичек подожгла щепу, положила ее к рубленому углу бани, после чего с места преступления скрылась. Однако преступные действия ФИО1, направленные на уничтожение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с тем, что очаг возгорания был потушен В. В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, была бы уничтожена баня В. стоимостью 130 000 рублей и находящиеся в ней печь, стоимостью 15 000 рублей, три эмалированных таза, стоимостью по 210 рублей каждый на общую сумму 630 рублей, детская пластиковая ванна, стоимостью 600 рублей, бак оцинкованный, стоимостью 1000 рублей, два оцинкованных ведра, стоимостью по 120 рублей каждый, на общую сумму 240 рублей, принадлежащие В. В результате покушения на уничтожение чужого имущества со стороны ФИО1 потерпевшей В. мог быть причинен материальный ущерб в размере 147 470 рублей, который с учетом материального положения В. является для нее значительным.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в суде. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и предложенной органами предварительного следствия квалификацией она согласна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью. Данное решение ею принято добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Заслушав мнение защитника Семеновой И.А., приняв во внимание мнение потерпевшей В., которая не возражала против применения особого порядка, наказание оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в направленном в суд заявлении, мнение государственного обвинителя Зиновьева И.Л., полагавшего возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, а также, учитывая то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет, что обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается, кроме ее собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным, подлежащим удовлетворению и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.314-316 УПК РФ, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Положения ст.314-317 УПК РФ подсудимой ФИО1 судом разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается, кроме полного признания вины подсудимой, собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, поскольку умышленными действиями подсудимой, направленными на уничтожение путем поджога чужого имущества, принадлежащего В., потерпевшей причинен материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно материалам дела преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, объективных доказательств этому факту материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, поэтому подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, замужем, лиц, находящихся на ее иждивении, не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в ОП по Вашкинскому району не состоит, к административной ответственности не привлекалась, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, установив ей испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее определенные обязанности, определив при этом размер наказания с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей В. не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – спил бревна, щепа - в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность в виде однократной в месяц явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу – спил бревна, щепу - уничтожить.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вашкинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденная имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья Е.Л.Власова

<

данные изъяты>