Дело № 2-1018/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 18 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что решением Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 было взыскано 110 645 рублей. В апреле 2006 года 

<

адрес> отделением ГУ ФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 В период исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили между собой соглашение об уплате алиментов, согласно которому размер алиментов в пользу ФИО2 равен сумме получаемой ФИО3 пенсии и надбавок к ней, а также 50% всего дохода, получаемого ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом 

<

адрес> соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 признано недействительным, ничтожным с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками вновь было заключено соглашение об уплате алиментов. Решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение об уплате алиментов было отменено. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» возвращено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника ФИО3 без исполнения, поскольку из его заработной платы производится удержание 100% заработка на основании его заявления и представленного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына.

Считает, что данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиками ФИО3 и ФИО2 было составлено только для вида, чтобы не выплачивать ей долг, в связи с чем, просит признать его недействительным, ничтожным с момента заключения. Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

ФИО5, извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО7, действующий по доверенности, заявленное исковое требование поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 иск не признала, считает, что оспариваемое соглашение не нарушает прав истца. Требование о взыскании с нее компенсации морального вреда по ее мнению также не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства его причинения.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями также не согласен, считает их не обоснованными, поскольку никакой задолженности перед истцом не имеет. Признание соглашения об уплате алиментов на сына, по его мнению нанесет ему вред и нарушит его права и законные интересы, поскольку с малых лет его ребенок получает от него денежное содержание и оснований для отмены соглашения не имеется.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Однако реализация прав не должна осуществляться в ущерб интересам других лиц.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 80 СК РФ, родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В то же время, в силу части 1 стать 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, следовательно, такая сделка в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ должна быть признана недействительной, как нарушающая требования закона.

Как следует из материалов дела, на момент заключения соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имел долговые обязательства перед взыскателем ФИО5, которые он длительное время не исполнял.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сопроводительным письмом ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8 постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника ФИО3 без исполнения, поскольку из его заработной платы производится удержание 100% заработка на основании его заявления и представленного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына.

Согласно ответу на запрос суда, направленному ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности в размере 25 181 рубля 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городищенским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности в размере 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городищенским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности в размере 17 245 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств в отношении ФИО3 погашение задолженности в пользу ФИО5 не производились.

Как следует из соглашения об уплате алиментов, оно заключено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 на предмет предоставления денежного содержания их совместному ребенку ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 100% к заработку плательщика, в месяц. Указанное соглашение удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО11

По мнению суда, заключение ответчиками нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 100% заработной платы, носило добровольный характер со стороны ФИО3, и наряду с тем, что сведений о раздельном проживании супругов суду не представлено, свидетельствует об умышленном ухудшении ФИО3 своего материального положения для уклонения от исполнения решений суда.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что соглашение об уплате алиментов было заключено исключительно в интересах ребенка, тогда как сопоставление дат вынесения решений судов и заключения соглашения об уплате алиментов подтверждает доводы ФИО5 жалобы о том, что ФИО3 злоупотребил правом и умышленно ухудшил свое материальное положение, чтобы избежать ответственности перед ней.

Суд приходит к выводу о мнимости соглашения о добровольной уплате алиментов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, что привело к нарушению прав истца, так как с учетом приоритетного исполнения алиментных обязательств (статья 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве») ФИО3 создал препятствия к исполнению решений судов о взыскании задолженности в пользу ФИО5 задолженности, а потому исковые требования о признании соглашения об уплате алиментов от 15 октября 2013 года недействительным, ничтожным с момента его заключения подлежит удовлетворению.

Что касается требования ФИО5 о взыскании ФИО2 компенсации морального вреда, то в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства его причинения, а потому оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенное между ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> недействительным, ничтожным с момента его заключения.

В удовлетворении требования ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года. 

Судья М.А. Князьков