Дело № 2-463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре: Овчаровой Л.В., 

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц: ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к администрации муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к администрации муниципального района «Корочанский район» с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, свои требования мотивирует тем, что в 1975 году его бабушке ФИО1 был выделен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживала до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Истец с момента своего рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован в этом доме, владеет указанным домом открыто и непрерывно, несет бремя его содержания.

ФИО4 инициировал дело предъявлением иска, в котором просит признать за ними право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, суду пояснили, что ФИО1. владела домом как собственник, о том что за ней не зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке истец не знал.

Третьи лица ФИО6 (брат истца-свидетельство о рождении л.д.75), ФИО7 (сестра истца-свидетельство о рождении л.д.68, свидетельство о браке л.д.69) возражений по заявленным требованиям не имеют, с исковым заявлением согласны в полном объеме, самостоятельных требований не заявили.

Представитель третьего лица администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» ФИО8 возражений по заваленным исковым требованиям не имеет.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Корочанский район», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения требований, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО9 (дочь ФИО1.-свидетельство о рождении л.д.83, свидетельство о браке л.д.82), ФИО10 (сестра истца-свидетельство о рождении л.д.71, свидетельство о браке л.д.72) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в материалах дела имеются заявления (л.д.73,76), в которых просят рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют, самостоятельных требований не заявили, с исковым заявлением согласны в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была зарегистрирована и проживала в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кроме нее в данном жилом доме зарегистрированы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской администрации Мелиховского сельского поселения (л.д.22).

Как следует из письма главы администрации Корочанского района от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ФИО1., домовладение не является муниципальным имуществом и не состоит в реестре муниципальной собственности Корочанского района (л.д.27), также письмом администрации Корочанского района ФИО1 было разъяснено, что право собственности на жилой дом возможно установить в судебном порядке в силу приобретательной давности (л.д.28).

Из свидетельства о рождении ФИО2мать истца) видно, что ее матерью является ФИО1 (л.д.14). Фамилия ФИО2 была присвоена после заключения брака с ФИО3 (справка о заключении брака л.д.27). 

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 (истец) его матерью является ФИО2. (л.д.13).

Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти ФИО2 наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживавшая на день смерти по адресу: 

<

адрес>, умерла(л.д.15).

В судебном заседании истец и его представитель в обоснование иска пояснили, что о том, что данное жилое помещение - жилой дом не зарегистрирован истец не знал, более пятнадцати он и ФИО1 проживают в указанном доме, пользуются и владеют им как собственным, производили ремонт, оплачивали коммунальные платежи (договор л.д.86), также истец пояснил, что он там родился, вырос и продолжает проживать по настоящий момент, содержит вышеназванное имущество, оплачивает коммунальные услуги, окончил МБОУ «Мелиховская СОШ» (л.д.84,85). 

Согласно уведомлению от 29.09.2017 года (л.д.26), выданному Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области Корочанский отдел на жилое помещение (жилой дом) по адресу: 

<

адрес> отсутствует регистрация права собственности, что также подтверждается ответом администрации муниципального района «Корочанский район» об отсутствии в реестре муниципальной собственности имущества (л.д.30). 

В соответствии с техническим паспортом жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером №, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.18-21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 добросовестно владеет и пользуется спорным домом, несет бремя содержания имущества.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и сторонами не оспаривалось, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса.

Истец ФИО4 является универсальным правопреемником ФИО1 в связи, с чем в силу приведенных выше положений ст.234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за ФИО4 право собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к администрации муниципального района «Корочанский район» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером № по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации за ФИО4 права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.