Дело №2-275/2020

УИД 22RS0069-01-2019-004916-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж., 

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражному кооперативу №521о возложении обязанности подключить электроэнергию в гаражный бокс, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к потребительскому гаражному кооперативу №521 о возложении обязанности подключить электроэнергию в гаражный бокс ... по адресу: /// взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 указав в обоснование требований, что с 19 ноября 2003 года он является собственником указанного гаражного бокса на основании договора купли-продажи от 31 октября 2003 года. В марте 2019 года было отключено энергоснабжение его гаражного бока по указанию председателя кооператива за задолженность по пене, которая к расчетам за электроэнергию отношения не имеет. В апреле 2019 года по почте он получил от ответчика два акта об отключении электроэнергии от 226 ноября 2018 ода и 06 марта 2019 года, в которых указано, что отключение произведено в связи с наличием долга по пени по членским взносам и отсутствием электросчетчика в гаражном боксе. Кроме того, в актах указано, что он не оплачивал электроэнергию с 2012 года. Однако он редко пользовался гаражным боксом, и только в летнее время, лампы освещения в его гаражном боксе установлены энергосберегающие общей мощностью не более 20 Вт, и чтобы потребить хоть 1 Вт им нужно работать непрерывно 50 часов, что в летнее время при долгом световом дне практически нереально.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.ст.15,304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика потребительского гаражного кооператива №521 ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что отключение электроэнергии в боксе истца не производилось по актам об отключении от 26 ноября 2018 года и 06 марта 2019 года, эти акты были составлены как ответы на требования ФИО1 выплатить денежные средства, якобы излишне им уплаченные. Если производили отключение электроэнергии, то не только в боксах, принадлежащих истцу (...), а по всей линии в связи с аварийным отключением, до выяснения причин перегрузки, также в связи с аварийным состоянием электропроводки в гаражном комплексе и повышением расхода электроэнергии в холодное время года, так как некоторые владельцы боксов включали обогреватели в зимнее время, а проводка не выдерживает нагрузку. 06 марта 2019 года в боксе истца было отключение электроэнергии в связи с тем, что было подключение к электролинии помимо счетчика. В настоящее время в бокс истца электроэнергия поставляется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к потребительскому гаражному кооперативу №521 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (ч.1 ст.50).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (ч.3 ст.50).

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации» настоящий закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). 

Таким образом, гаражный кооператив является потребительским кооперативом.

Между тем, в области регулирования создания и деятельности гаражно-строительной либо гаражной кооперации специальный закон не принят. Действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Не распространяется на гаражно-строительные кооперативы и действие Федерального закона "О производственных кооперативах", поскольку деятельность гаражно-строительного кооператива не является производственной.

Следовательно, в настоящее время деятельность гаражных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26 июня 1988 года №8998-XI.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона СССР от 26 мая 1988года №8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР" члены кооперативов всех видов обязаны: соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива; выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности. Члены кооператива обладают и другими правами, а также несут обязанности, предусмотренные уставом кооператива.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (ст.11).

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12).

Как установлено в судебном заседании и н оспорено ответчиком истец является членом потребительского гаражного кооператива №521.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности гаражно-строительного кооператива №521 является деятельность стоянок для транспортных средств (л.д.19-20).

Согласно уставу потребительского гаражного кооператива №521 кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского гаражного кооператива для удовлетворения его членов гаражными боксами (п.1.2.), основная цель кооператива – удовлетворение потребностей его членов надлежащими условиями для эксплуатации гаражных боксов по их прямому назначению, обеспечение эксплуатации кооператива своими силами либо заключение в интересах кооператива договоров на выполнение работ или оказания услуг (п.2.1.) (л.д.21-22).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что доводы истца об отключении электроэнергии в боксе №8, принадлежащем ему по праву собственности, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так истец ссылается на акт об отключении электроэнергии от 25 ноября 2018 года (л.д.10), однако фактически отключения электроэнергии не было, поскольку свидетель со стороны истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он арендует у истца указанный гаражный бокс, где осуществляет ремонт своего автомобиля, 16 марта 2019 года он производил ремонт в боксе, свет в боксе был, к нему подошел председатель кооператива ФИО2 и поинтересовался почему есть освещение в гаражном боксе, после чего позвал охранника, который по распоряжению председателя отключил один кабель на улице (л.д.46-47). 

Согласно акту от 06 марта 2019 года гаражный бокс истца на момент осмотра был подключен к электроснабжению помимо счетчика, в связи с чем, было принято решение об отключении от электроснабжения бокса истца.

Как следует из материалов дела, распоряжением председателя кооператива от 16 января 2020 года в связи с очень большой нагрузкой на электрическую линию было принято решение об отключении электроэнергии в 13 боксах, в том числе и боксах ... и ..., принадлежащих истцу (л.д.34).

Распоряжением председателя кооператива было принято решение от 24 января 2020 года контролировать напряжение линии питающей часть боксов, в том числе и в боксы истца в связи с повышенной нагрузкой и отключать линию до выяснения причин (л.д.41).

Согласно акту от 06 февраля 2020 года составленному комиссией в составе председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО2, членов правления ФИО5, ФИО6, который является инженером-электриком, работающим в должности энергетика в 

<

данные изъяты> электроэнергия мощностью 220 вольт в гаражный бокс истца подается (л.д.49).

Таким образом, у суда нет оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс истца.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусмотрена в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на членстве в кооперативе, вышеуказанные нормы права, регулирующие эти отношения, не предусматривают компенсацию морального вреда.

Ссылка истца на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не состоятельна, поскольку указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1, не подлежат взысканию в его пользу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к потребительскому гаражному кооперативу №521 о возложении обязанности подключить электроэнергию в гаражный бокс, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2020 года.