Дело № 2-2621/2024 

УИД 23RS0036-01-2024-004736-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен устный договор об оказании строительных услуг по заливке бетона марки М-300 (заливка плиты перекрытия домовладения на 3-м этаже) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора, заказчик обязан оплатить стоимость работ в размере 74 000 рублей. В момент проведения работ 08 декабря 2022 года ответчик оплатил лишь 4 000 рублей в качестве предоплаты, а оставшуюся сумму обещал выплатить в течение десяти дней, что подтверждается квитанцией Сбербанк Онлайн. Однако по истечении 10 дней сторона ответчика уклонилась от исполнения договора по оплате строительных работ. При неоднократном обращении к ответчику он уклонялся от оплаты и просил немного подождать. Истец был вынужден обратиться с заявлением в УМВД России по Центральному округу г. Краснодара о возбуждении уголовного дела. По материалу проверки КУСП №2436 от 18 января 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей за выполненную работу, неустойку в размере 6 445 рублей 76 копеек, расходы на представительские услуги в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2024 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО4 

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление с присвоенным ШПИ № возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление с присвоенным ШПИ № возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, ответчики были уведомлены о времени и месте слушания дела путем направления СМС-сообщений по номерам телефонов, которые были доставлены адресатам 09 сентября 2024 года, согласие об извещении ответчиком путем СМС-сообщений имеется в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В силу положений законодательства о подряде до передачи работ заказчику обязанность доказывания их объема и качества лежит на подрядчике, после передачи - заказчик должен доказать недостатки объема и (или) качества принятых им работ.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора подряда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 в декабре 2022 году был заключен договор строительного подряда в устной форме. Согласно устной договоренности ответчик ФИО2 обязался выполнить услуги по заливке бетона марки М-300 (заливка плиты перекрытия домовладения на 3-м этаже) по адресу: 

<

адрес>.

В счет оплаты работ 08 декабря 2022 года ответчиком были переведены денежные средства в размере 4 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой по операции от 13 декабря 2023 года, оставшуюся сумму ответчик обещал перевести в течении 10 дней.

Однако от уплаты остальной части стоимости произведенных работ ответчик уклоняется до настоящего времени. 

Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения истца в УМВД России по г. Краснодару с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности, которое было зарегистрировано в КУСП №2436 от 18 января 2024 года. 

По результатам основной и дополнительной проверок по материалам уполномоченным органа дознания ст. УУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару 18 февраля 2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснял суду (в судебном заседании 17 июля 2024 года), что работы по заливке плиты перекрытия проводил ФИО3, с которым он договаривался о проведении указанных работ и оговаривал их стоимость в размере 74 000 рублей. Истец 06 декабря 2022 года оказывал услуги по бетононасосу и предоставлении бетона, за что он оплатил ему 4000 рублей, остаток денежных средств в размере 70 000 рублей оплачивал ФИО3 Как следует из объяснения ФИО2, данного в ходе проведения проверки, по адресу 

<

адрес> – с 2020 года работал Сыпко А., который осуществлял работы по заливке бетона, монолитные работы по строительству дома. ФИО3 неоднократно просил денежные средства у ФИО2, который с июня по август 2022 года передал ему денежные средства в общем размере 70 000 рублей. Сыпко А. перестал выходить на связь с августа 2022 года. Кроме того, подписав свое заявление, указал, что обязуется в течение двух месяцев оплатить ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей за выполненную 18 декабря 2022 года услугу по заливке бетона, о чем собственноручно подписал обязательство от 17 февраля 2024 года. 

Согласно объяснениям ФИО3, которое было дано в ходе проведения проверки, в конце августа 2022 года он приостановил выполнение бетонных работ по вышеуказанному адресу. Денежные средства ФИО2 ему не передавал, об отсрочке платежа за выполнение работ с ФИО1 он не договаривался.

Таким образом, довод ответчика о том, что денежные средства по договору в размере 70 000 рублей были переданы ответчику ФИО3 для оплаты работ ФИО1, суд полагает несостоятельным, поскольку согласно объяснениям ФИО3 он прекратил работы и общение с ФИО2 с августа 2022 года, тогда как работы по заливке бетона истец выполнил в декабре 2022 года, что подтверждено данными ответчиком в ходе проверки объяснениями, а также его пояснениями в ходе рассмотрения дела в суде. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что осуществляет услуги по предоставлению спецтехники при проведении строительных и ремонтных работ, если заказов очень много и он не успевал их выполнить, то услуги оказывал ФИО1, с которым он был знаком поскольку работают в одной сфере деятельности. Происходило это таким образом, ФИО9 передавал телефон клиентов ФИО1, и они самостоятельно созванивались и договаривались о видах работ и стоимости услуг. Указал, что также знаком с ФИО2, с которым познакомился через ФИО3, который в 2022 году работал у ФИО2 при выполнении работ у последнего, ФИО2 стоимость выполненных работ оплачивал самостоятельно, были моменты, когда ФИО2 просил подождать оплату 1-2 дня, но всегда оплачивал, проблем не возникало. В начале декабря 2022 года от ответчика ФИО2 поступил звонок с просьбой предоставить для пользования бетононасос для заливки бетона и предоставить бетон для заливки, однако ввиду нахождения за пределами города, дал ФИО2 телефон ФИО1, который оказывает такие же услуги. После этого он связывался с ФИО1, после чего ФИО1 пояснил мне, что выполнил работы у ФИО2 по заливке плиты перекрытия домовладения, однако ФИО2 не оплатил оказанные услуги, попросил отсрочку, на что ФИО1 согласился. Потом мне стало известно от последнего, что ФИО2 с ним не рассчитался. Также указал, что стоимость услуг бетононасоса в 2022 году стоило 15 000 рублей, стоимость бетона М-300 не дешевле 3700-3800 рублей за 1 куб.м. с доставкой бетона.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО8, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела. Кроме того, согласуются с объяснениями ФИО8, которые были даны 23 января 2023 года сотруднику правоохранительных органов в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что договор подряда между сторонами был заключен, поскольку были согласованы его существенные условия, а именно объем работ и их содержание, а также сроки работ и их стоимость. Кроме того, о заключении договора свидетельствует фактическое выполнение работ истцом, что ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось. При этом сам ответчик пояснял, что работы выполнял ФИО1, однако денежные средства непосредственно ФИО1 он не передавал, так как указывает, что передал их ФИО3

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств оплаты оставшейся части стоимости произведенных истцом работ, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств по договору с ФИО2 в заявленном размере и об отказе в удовлетворении требований к ответчику ФИО3

Досудебная претензия истца с требованием о перечислении в течение 10 дней денежных средств по договору, направленная в адрес ответчика 08 декабря 2023 года, оставлена ФИО2 без удовлетворения. 

В связи с чем истцом в порядке, предусмотренном ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитана неустойка за период с 18 декабря 2022 года по 07 декабря 2023 года. Согласно требованиям истца, размер неустойки составляет 6 445 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, произведен за период с даты осуществления работ по договору и по дату направления претензии истцом в адрес ответчика (355 дней) с применением ставки рефинансирования, действующей в отдельные периоды просрочки исполнения обязательств. 

Также суд учитывает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения, в связи с чем приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 6 445 рублей 76 копеек. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами гражданского дела, что повлекло для истца физические и нравственные страдания, суд с учетом степени вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных истца, связанных с неоплатой ФИО2 услуг за произведенные работы, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, в подтверждение которых в материалы дела представлен договор №016 оказания представительских услуг, заключенный 07 декабря 2023 года между ФИО1 и ФИО10

Согласно п. 4.1. указанного договора общая стоимость услуг по договору составляет 18 000 рублей, которые в соответствии с п. 4.2. были уплачены в момент подписания договора. 

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает заявленный истцом размер расходов на представителя обоснованным и считает необходимым взыскать данные расходы в размере 18 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от 21 ноября 2023 года на сумму 2 245 рублей 73 копейки, указанная сумма также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, уплаченные денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 6 445 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий –