дело №5-196/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года пгт.Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, со слов состоящего на учете в ЦЗН, инвалидности не имеющего, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

23 ноября 2020 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда Республики Коми поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно протоколу, 15.10.2020 в 23 часа 20 минут ФИО2, находясь в общественном месте возле дома, расположенного по адресу: Республики Коми, Троицко-Печорский район, пст.Мылва, ул.Юбилейная, 1, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя вызывающе, на замечания сотрудника полиции ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное не уважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. 

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения не оспаривал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Помимо признательных пояснений ФИО2, его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также показаниями сотрудников полиции, отраженными как в рапорте, так и в письменных объяснениях. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку сотрудник полиции, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний дал подробные и обстоятельные пояснения, которые на протяжении всего времени производства по делу являются стабильными, согласуются с другими доказательствами, перечисленными выше. Заинтересованности обоих сотрудников полиции в привлечении ФИО2 к административной ответственности, равно как оснований к его оговору, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

При имеющихся доказательствах квалифицирую действия ФИО3 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка. 

Факт нахождения ФИО2 в общественном месте возле дома №1 по ул.Юбилейная пст.Мылва Троицко-Печорского района Республики Коми, а равно совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка объективно установлены, не оспариваются самим лицом, привлекаемым к ответственности.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее в течение года привлекался к административной ответственности с назначением наказаний как в виде штрафов, так и в виде административных арестов, нахожу необходимым назначить ему за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ. 

Наказания в виде штрафов, назначенные ФИО2 за ранее совершенные правонарушения наряду с последующими фактами его привлечения к административной ответственности, позволяют сделать вывод, что целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ данный вид наказания не достиг, не возымел должного влияния на его дальнейшее поведение, не способствовал предупреждению совершения им новых правонарушений. Помимо этого, из представленных материалов дела следует, что ранее ФИО2 привлекался к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что в свою очередь свидетельствует о нецелесообразности назначения ему наказания без временной изоляции от общества.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 данного вида наказания, не установлено.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В.Чулков