Дело № 12-53/2024

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года 

г.Петрозаводск 

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре О.В.Альмададха, рассмотрев жалобу защитника Ганюка Даниила Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Ганюк Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

С постановлением мирового судьи не согласен Ганюк Д.В., в обоснование жалобы указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении достаточных данных для всестороннего и полного рассмотрения дела, в частности, в протоколе отсутствуют сведения о потерпевшем, имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит данных о разъяснении заявителю прав при составлении процессуальных документов, на видео не зафиксирован процесс составления протокола об административном правонарушении. Мировой судья не должен был принять данные факты во внимание и признать недопустимыми протоколы об отстранении заявителя от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании Ганнюк Д.В. и его защитник Полежаев В.К. доводы жалобы поддержали. 

Судья, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Постановлении Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила). 

Исходя из п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении хх.хх.хх г. Ганюк Д.В. употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен. 

Из объяснений Ганюка Д.В. усматривается, что хх.хх.хх г. он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигался из ... в ... Прионежского района, с пассажиром Н. Не доезжая до поворота на ..., на 30 км. автодороги ... не справился с управлением транспортным средством, совершил съезд в левый по ходу движения кювет. Телесные повреждения получи пассажир Н., которому была оказана разовая медицинская помощь. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вывод о наличии в деянии Ганюка Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Основанием полагать, что Ганюк Д.В. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 

Согласно акту освидетельствования от хх.хх.хх г. у Ганюка Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,07 мг/л он был согласен.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом об освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, объяснениями Ганюка Д.В. видеозаписью, другими материалами дела. 

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта и являются несостоятельными, поскольку по настоящему делу об административном правонарушении потерпевшее лицо отсутствует; на основании ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Как следует из материалов дела в отношении Ганюка Д.В. также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с причинением в результате указанного ДТП вреда здоровью пассажиру Н.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ганюка Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене оспариваемого постановления. 

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Ганюка Д.В., характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции и является минимальным. 

Постановление мирового судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганюка Даниила Владиславовича оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения. 

Решение суда вступает в силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.С.Леккерева