Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Мелиховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживает: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по случайным договорам, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 ч. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные действия с наркотическими средствами, а именно: незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта в крупном размере, для собственного употребления. Реализуя который, в указанное время, ФИО1, пришел на огород своего дома по адресу: 

<

адрес>, где произрастало дикорастущее растение конопля и, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 386,499 гр., что является крупным размером. Наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 386,499 гр., ФИО1 незаконно, сохраняя при себе, перенес с огорода своего дома в сарай, расположенный во дворе дома по указанному, где стал незаконно хранить его без цели сбыта для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 ч. при производстве обыска по месту проживания ФИО1 по указанному адресу, в сарае, расположенном во дворе дома сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере массой 386,499 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дал показания из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с ФИО5, без заключения брака. ФИО1 решил употребить наркотическое средство, приготовленное из конопли путем курения. Ранее для выкуривания наркотического средства, приготовленного из конопли, он использовал сделанное им устройство из пластиковой бутылки. Для приготовления наркотического средства, он срывал верхушечные части зеленого растения конопля, вываривал их на огне с добавлением растворителя, в результате чего он получал наркотическое средство, которое смешивал с сигаретным табаком и в дальнейшем выкуривал. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, около 14-30 ч. он находился дома по адресу 

<

адрес>, решил употребить наркотическое средство, приготовленное из конопли путем курения. Для этого он пошел на огород дома по указанному адресу, где произрастает дикорастущее растение конопля. Он сорвал около 20 верхушечных частей растения конопля, которые сложил в пакет, принесенный с собой для этой цели. Пакет с верхушечными частями растения конопля он принес в сарай, расположенный во дворе этого же дома. В сарае, он взял все сорванные им верхушечные части растения, положил их в стеклянную банку объемом три литра, куда добавил растворитель, потолок части растений в растворителе, затем выложил получившуюся массу на фрагмент ткани и отжал. Отжатую жидкость он выварил, для этого во дворе дома он разжег костер, на который поставил железную чашку с получившейся жидкостью. Когда жидкость выварилась, он смешал получившуюся массу с сигаретным табаком и употребил ее путем курения. Для выкуривания сигареты с наркотическим средством он использовал приспособление, сделанное им из пластиковой бутылки. После вымачивания частей растения конопля в растворителе, фрагмент ткани, две стеклянные бутылки он не выкинул их, а оставил в сарае. Остальное он выбросил. ДД.ММ.ГГГГ в его доме и в надворных постройках сотрудниками полиции был произведен обыск. В это время он находился на работе в 

<

адрес>. Дома находилась сожительница ФИО6. Сразу после производства обыска ФИО6 позвонила ему, и сказала, что в сарае во дворе дома были изъяты стеклянные бутылки от растворителя, стеклянная банка объемом три литра, фрагмент ткани и части растения конопля. Он сказал ФИО5, что это он оставил данные предметы в сарае, что наркотическое средство принадлежит ему. ФИО6 ничего не знала. Наркотическое средство он употреблял только сам, никому его не продавал. О том, что хранение и изготовление наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации, ему известно. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала показания из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она проживает со ФИО1. О том, что он употребляет наркотические средства она не знала. ФИО1 работает не официально. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на работу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома. В 11-10 ч. к ней приехали сотрудники полиции, предъявили ей постановление суда о производстве обыска по адресу ее проживания: 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили ей, что данный обыск производится по месту фактического проживания ФИО1. Перед производством обыска сотрудники полиции пригласили двух понятых: ФИО7 и ФИО11, жителей 

<

адрес>. Перед началом производства обыска сотрудники полиции спросили у нее, имеются ли в ее доме или в надворных постройках что-либо запрещенное, на что она ответила, что ничего запрещенного в ее доме и постройках нет. Сотрудниками полиции был произведен обыск. В ходе обыска, в сарае, расположенном во дворе дома напротив входа, у стены справа на полу сотрудниками полиции были обнаружены части растения темно-зеленого цвета, похожие на растения конопля. Сотрудники полиции спросили у нее, что это за растение и кому оно принадлежит. Она ответила, что не знает. В ее присутствии и в присутствии понятых данные части растений были упакованы в пакет и опечатаны. Там же в сарае сотрудники полиции обнаружили и изъяты две стеклянные бутылки от химического растворителя, одну стеклянную бутылку от пива «Жигулевское», пустую стеклянную банку объемом три литра, фрагмент ткани серого цвета. ФИО6 позвонила ФИО1, спросила про растение, которое в сарае изъяли сотрудники полиции. ФИО2 рассказал, что это наркотическое растение конопля, которую он нарвал для собственного употребления. 

Из показаний свидетеля ФИО9, в судебном заседании показания оглашены, следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции ФИО12 он проводил обыск по месту жительства ФИО10, в 

<

адрес>. Перед производством обыска были приглашены двое понятых: ФИО7 и ФИО11. На момент производства обыска ФИО1 дома не было. В доме находилась сожительница ФИО1 – ФИО6. Понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО12 предъявил постановление о производстве обыска. У ФИО5 спросили имеются ли в ее доме или надворных постройках предметы и вещества, добытые преступным путем, и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО6 ответила, что ничего запрещенного у нее в доме и в надворных постройках нет. В ходе проведения обыска в доме ничего обнаружено и изъято не было. Далее обыск продолжили во дворе дома. В надворной постройке, в присутствии понятых, они обнаружили вещество растительного происхождения в высушенном виде, похожее на растение конопля. Данное вещество ФИО12 предъявил ФИО5 и понятым, после чего задал ФИО5 вопрос, что это за растение и кому оно принадлежит, на что ФИО6 ответила, что не знает. Обнаруженное вещество растительного происхождения было упаковано в полимерный пакет в присутствии ФИО5 и понятых, пакет был скреплен биркой, на которой все присутствующие лица расписались. Далее, в том же сарае, на полу были обнаружены и изъяты стеклянная банка объемом 3 литра с этикеткой «сок Ермак», на внутренних стенках которой были наслоения вещества темного цвета; фрагмент ткани со следами вещества растительного происхождения, похожими на растение конопля; четыре стеклянные бутылки объемом 0,5 литров каждая, с этикетками «растворитель 646»; одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литров с этикеткой «пиво Жигулевское». Данные объекты были упакованы в полимерные пакеты, которые были скреплены бирками, на бирках свои подписи поставили все участвующие лица. ФИО6 пояснила, что ей данные предметы не принадлежат. После производства обыска ФИО12 был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и поставили в нем свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО12, в судебном заседании показания оглашены, следует, что они полностью соответствуют показаниям ФИО9, что он совместно с сотрудником полиции ФИО9 производил обыск по месту проживания ФИО1, по адресу 

<

адрес>. При обыске было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на растение конопля.

Из показаний свидетеля ФИО11, в судебном заседании показания оглашены, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 ч. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что по данному адресу проживают ФИО1 и ФИО6. Неприязненных отношений он к ним не испытывает. Вторым понятым была приглашена ФИО7. Им разъяснили права понятых и предъявили постановление суда на обыск. ФИО1 во время обыска в доме не было. У ФИО5 сотрудники полиции спросили, имеются ли в ее доме или надворных постройках предметы и вещества, добытые преступным путем, и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО6 ответила, что нет. После этого сотрудник полиции начал проводит обыск. В доме ничего не обнаружили. Во дворе дома, в надворной постройке, в сарае обнаружили вещество растительного происхождения в высушенном виде, внешне похожее на растение конопля. Сотрудник полиции спросил у ФИО5, что это за растение и кому оно принадлежит, на что ФИО6 ответила, что не знает. Растение было изъято в их присутствии, упаковано в полимерный пакет, который был скреплен биркой, на которой все расписались. Далее, в том же сарае, на полу, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: стеклянная банка объемом 3 литра с этикеткой «сок Ермак», на внутренних стенках которой были наслоения вещества темного цвета; фрагмент ткани со следами вещества растительного происхождения; четыре стеклянные бутылки объемом 0,5 литров каждая, с этикетками «растворитель 646»; одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литров с этикеткой «пиво Жигулевское». Данные объекты были упакованы в полимерные пакеты, которые были скреплены бирками, на бирках свои подписи поставили все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО6 пояснила, что ей данные предметы не принадлежат. После производства обыска сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили в протоколе свои подписи. 

Из показаний свидетеля ФИО7, в судебном заседании показания оглашены, следует, что показания полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. она была приглашена второй понятой по месту проживания ФИО1, по адресу 

<

адрес>. При обыске было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на растение конопля.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> в котором сообщает о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (л.д. 3, 6); протоколом обыска и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого в надворных постройках, в сарае, изъято: вещество растительного происхождения в пакете, фрагмент ткани со следами вещества растительного происхождения, стеклянная банка объемом 3 литра с наслоением вещества темного цвета, четыре стеклянные бутылки от растворителя «646» (л.д. 23-28); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, массой в высушенном состоянии 386 г, изъятое в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 37-40); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в стеклянной банке объемом 3 литра, изъятой в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, находится вещество, массой 0,293 г., которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), (в процессе исследования израсходовано 0,293 г вещества) (л.д. 45-48); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на фрагменте материи, изъятой в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, обнаружено вещество, массой в высушенном состоянии 0,206 г, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 61-65); справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ НСО НОУНД 

<

адрес> клинического наркологического диспансера № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании анализов, полученных у ФИО1, в анализах обнаружено вещество – тетрагидроканнабинол (л.д.136); протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, с участием защитника Мелиховой С.А. показал, место, где именно он сорвал, незаконно приобрел, дикорастущее растение конопля, и куда перенес его для незаконного хранения (л.д. 157-164); протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещественное доказательство –– пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 386г, изъятым в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес> (л.д. 85-87), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства был приобщен: пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 386г, изъятым в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания ФИО1, по адресу 

<

адрес>, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 88-89); протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещественное доказательство –– бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес> – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,206 г, фототаблицей (л.д. 92-94) ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства был приобщен: бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес> – наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,206 г, - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.95); протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: – три стеклянных бутылки, объемом 0,5 литров с этикетками «растворитель 646», стеклянная бутылка, объемом 0,5 литров с этикеткой «растворитель 646», стеклянная банка, объемом 3 литра с этикеткой «сок Ермак», фрагмент ткани, стеклянная бутылка объемом 0,5 литров от пива «Жигулевское», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 (л.д. 98-101); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены: три стеклянных бутылки, объемом 0,5 литров с этикетками «растворитель 646», стеклянная бутылка, объемом 0,5 литров с этикеткой «растворитель 646», стеклянная банка, объемом 3 литра с этикеткой «сок Ермак», фрагмент ткани, стеклянная бутылка объемом 0,5 литров от пива «Жигулевское», хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) (л.д. 102); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщает, что вещество растительного происхождения, изъятое в сарае его дома по адресу 

<

адрес> является растением конопля, которое он сам сорвал и принес в данный сарай, чтобы в дальнейшем употребить его путем курения как наркотическое средство (л.д.148). 

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, в случае необходимости специалиста, экспертов криминалистов, на основании соответствующего постановления следователя, при участии обвиняемого и него защитника - адвоката, с разъяснением процессуальных прав всем участникам следственных действий.

Также у суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области химии, биологии, криминалистики, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая изложенные показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами. Более того, показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1. Судом не установлено обстоятельств наличия неприязни между указанными участниками процесса. 

Так суд полагает, что вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение, по месту жительства ФИО13, по адресу 

<

адрес>, производился обыск сотрудниками полиции по постановлению суда. В надворных постройках, в сарае, было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения в пакете, согласно заключению эксперта, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 386г, фрагмент ткани со следами вещества растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, стеклянная банка объемом 3 литра с наслоением вещества темного цвета, являющееся наркотическим средством, четыре стеклянные бутылки от растворителя «646». В присутствие понятых и собственника жилого помещения ФИО5 наркотическое вещество было изъято. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции в присутствие защитника, что это наркотикосодержащее растение конопля. Что он ее нарвал для личного потребления, путем курения. После проведения экспертизы установлено, что это наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере. В анализах свистунова А.С. обнаружено содержание наркотического средства тетрагидроканнабинол. Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте и в явке с повинной. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции и понятые подтвердили, что действительно у ФИО1, по месту его жительства производился обыск, в ходе которого были изъяты вещество растительного происхождения, банка, бутылки, тяпка с наслоением вещества. Свидетель ФИО6 пояснила, что изъятое наркотическое вещество принадлежало ее сожителю ФИО1, что он нарвал его для личного употребления. О наркотическом веществе она не знала до проведения обыска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Приведенные и исследованные в суде доказательства исключают иную квалификацию действий ФИО1.

Квалифицирующий признак крупного размера, в соответствие с заключением экспертизы нашел свое подтверждение в судебном заседании. Заключение эксперта стороной защиты и подсудимым не оспаривались.

Приведенными выше доказательствами установлено, что преступление совершил ФИО1, а не кто-либо другой, анализ этого приведен выше.

Суд считает приведенные и исследованные доказательства достаточными, и считает, что на основании этих доказательств, в суде установлена вина ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, то, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, в том числе синдром зависимости от каннабинойдов, согласно заключению комиссии экспертов в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является: наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, требования, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и членов его семьи, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, то, что преступление относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия, наказание в виде лишения свободы, возможно назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению в отношении ФИО1 возместить за счет федерального бюджета, в силу того, что ФИО1 на стадии предварительного следствия признавал вину, заявил особый порядок рассмотрения уголовного дела. Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по заявлению гособвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, три стеклянных бутылки, объемом 0,5 литров с этикетками «растворитель 646», стеклянную бутылку, объемом 0,5 литров с этикеткой «растворитель 646», стеклянную банку, объемом 3 литра с этикеткой «сок Ермак», фрагмент ткани, стеклянную бутылку объемом 0,5 литров от пива «Жигулевское», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки адвокату Мелиховой С.А. в размере 5230 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела №Болотнинского районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №