Дело №2-1994/2021

64RS0044-01-2021-003361-35

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Былинкиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, признании стажа работы специальным, дающим право на установление досрочной страховой пенсии по старости и установлении досрочной страховой пенсии по старости,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, признании стажа работы специальным, дающим право на установление досрочной страховой пенсии по старости и установлении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 декабря 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением об установлении пенсии по старости, однако, решением от 23 декабря 2019 года в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом, из стажа истца на соответствующих видах работ исключены документально не подтвержденные периоды работы в должности провизора-аналитика коммерческой аптеки, химика исследовательской лаборатории технологии химических реактивов и фармацевтических препаратов ЦЗЛ цеха №033, инженера-технолога ЦЗЛ цеха №033, экономиста ОМТС ПО «

<

данные изъяты>» с 30 августа 1993 года по 15 августа 1998 года, поскольку организация документально не подтвердила занятость истца на соответствующих видах работ. Кроме того, факт льготной работы в указанный период не подтвержден компетентным органом Республики Узбекистан.

Полагая данный отказ незаконным, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.п.1 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова с заявлением об установлении ей досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением ответчика от 23 декабря 2019 года в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Из стажа истца на соответствующих видах работ исключены документально не подтвержденные периоды работы в должности провизора-аналитика коммерческой аптеки, химика исследовательской лаборатории технологии химических реактивов и фармацевтических препаратов ЦЗЛ цеха №033, инженера-технолога ЦЗЛ цеха №033, экономиста ОМТС ПО «

<

данные изъяты>» с 30 августа 1993 года по 15 августа 1998 года, поскольку организация документально не подтвердила занятость истца на соответствующих видах работ. Кроме того, факт льготной работы в указанный период не подтвержден компетентным органом ФИО2 Узбекистан.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. 

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее по тексту - Соглашение), в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение, в том числе, граждан Республики Узбекистан.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года. Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось. 

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 года компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера. В указанной связи, при установлении пенсии на территории Российской Федерации в рамках Соглашения с бывшими республиками СССР для подтверждения льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников после 01 января 1992 года необходимо подтверждение компетентного органа о включении данного периода на территории данного государства в стаж, дающий право на досрочную пенсию по законодательству этого государства.

В соответствии с архивной справкой, выданной директором по режиму и работе с персоналом АО «Навоиазот», ФИО3 30 августа 1993 года была принята на работу в коммерческую аптеку производственного объединения «Навоиазот» провизором-аналитиком, 03 июня 1994 года переведена химиком в исследовательскую лабораторию технологии химических реактивов и фармацевтических препаратов центральной заводской лаборатории производственного объединения «Навоиазот». 01 марта 1996 года истец переведена инженером-технологом 3 категории там же, 17 февраля 1997 года - переведена в отдел материально-технического снабжения управления производственным объединением «

<

данные изъяты> экономистом. 15 августа 1998 года с ФИО3 на основании приказа №1479к от 23 сентября 1998 года трудовой договор прекращен.

Согласно данной справе вышеуказанные периоды работы истца льготами по пенсионному обеспечению не пользуются, стаж учитывается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных о том, что компетентные учреждения (органы) Республики Узбекистан подтвердили включение спорных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, материалы дела не содержат. Напротив, из вышеприведенной справки следует, что спорные периоды работы истца учитываются на общих основаниях. 

Поскольку отсутствуют подтверждения компетентных органов в сфере пенсионных правоотношений Республики Узбекистан, периоды работы истца в должности провизора-аналитика коммерческой аптеки, химика исследовательской лаборатории технологии химических реактивов и фармацевтических препаратов ЦЗЛ цеха №033, инженера-технолога ЦЗЛ цеха №033, экономиста ОМТС ПО «

<

данные изъяты>» с 30 августа 1993 года по 15 августа 1998 года не подлежали зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, признании стажа работы специальным, дающим право на установление досрочной страховой пенсии по старости и установлении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Р.И. Шайгузова