Дело № 2-207/2018 «КОПИЯ»

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Темников 09 июля 2018 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Сюлина И.А.,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

с участием: истицы ФИО1, 

представителя истицы ФИО1 - адвоката Царамовой Е.Ю., представившей удостоверение № 149 и ордер № 457 от 29 июня 2018 г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что 08 августа 2017 года в 17 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Ниссан - Ноте государственный номер №, следуя по дороге со стороны с. Старый Город при выезде на главную дорогу на 9 км. автодороги Темников – Барашево – Теньгушево, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 21101 государственный номер № 13, которым управлял ее муж ФИО4, следовавший по автодороге Темников - Барашево- Теньгушево со стороны г. Темникова и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Она находилась в автомашине, которой управлял ее муж ФИО4. во время движения она сидела на переднем пассажирском сиденье и ей в результате дорожно – транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 151/2017 от 06 сентября 2017 года.

Вина ФИО2 установлена постановлением судьи Темниковского районного суда РМ по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2017 года. Ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО.

Полученные телесные повреждения причинили ему физическую боль и моральные (нравственные страдания).

После полученной травмы она находился на стационарном лечении в ГБУЗ РМ «Темниковская районная больница им. А.И. Рудявского» с 08 августа 2017 года до 18 августа 2017 года, что подтверждается выписным эпикризом от 18.08.2017 года. После выписки у нее еще долго болела и кружилась голова, особенно при перемене погоды. Во время дорожно – транспортного происшествия она также сильно испугалась, что негативно сказалось на общем самочувствии.

Они проживают в деревне с родителями мужа, у них имеется подсобное хозяйство, огород. После полученной травмы она не могла полноценно помочь им по хозяйству и оказать помощь в уборке урожая.

Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, которые охраняются законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в результате повреждения здоровья, в его пользу осуществляется компенсация морального вреда.

Полагает, что сумма 100 000 рублей в некоторой степени может компенсировать причиненный ему моральный вред.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно – транспортного происшествия 100 000 рублей, а также сумму государственной пошлины 300 рублей, уплаченной при подаче иска.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей она не согласна. ФИО1 обосновывает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причинением физической боли, нахождением на стационарном лечении в ГБУЗ РМ «Темниковская районная больница» с 08.08.2017 года до 18.08.2017 года, болью головы после выписки, головокружением, а также невозможностью полноценно помочь родителям мужа по хозяйству и уборке урожая. В подтверждение своих слов ФИО1 приложила копию выписного эпикриза. Других объективных доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации морального вреда, истица не представила. Кроме того, возможность оказать помощь родителям мужа в хозяйственных делах не может являться основанием увеличения размера компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда в заявленном ФИО1 размере (100000 рублей) не отвечает требованиям разумности и справедливости, то есть необоснованно завышена. Считает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также всех заслуживающих внимание обстоятельств, объективной компенсации морального вреда будет соответствовать размер – 5 000 рублей. Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, являются необоснованными. Просит удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 5 000 рублей. В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Истица ФИО1 в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель адвокат Царамова Е.Ю. в судебном заседании свои исковые требования, поддержала, по основаниям, указанным выше, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признала частично в размере, указанном в возражениях на исковое заявление, пояснила суду, что ее объяснение содержится в возражениях на исковое заявление. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, мнение представителя истицы адвоката Царамовой Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 августа 2017 года в 17 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством Нисан – Ноте государственный номер №, следуя по дороге со стороны с. Ст. Город при выезде на главную дорогу на 9 км. автодороги Темников – Барашево - Теньгушво, не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, следовавшему по автодороге Темников-Барашево-Теньгушево со стороны г. Темников в направлении п. Барашево и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Находившаяся в автомашине ВАЗ 21101 пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ РМ «Темниковская районная больница». В указанном лечебном учреждении она находилась согласно выписного эпикриза от 18.08.2017 г. с 08 августа 2017 г. по 18 августа 2017 г. Согласно заключения эксперта № 151/2017 от 06.09.2017 г. в медицинских документах ФИО1 описаны следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в совокупности причинили здоровью легкий вред по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня.

В исследованной медицинской карте ФИО1 имеется запись об обращении в медицинское учреждение 22 ноября 2017 года с жалобами частые головные боли, дрожь в руках, носовое кровотечение, связанные со стрессом (ДТП). Диагноз: 

<

данные изъяты>, назначено лечение. 

Вступившим в законную силу постановлением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Независимо от вины в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Ниссан – Ноте государственный номер № на момент дорожно – транспортного происшествия являлась ФИО2

Грубой неосторожности самой потерпевшей, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, по делу не установлено. 

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как владелец источника повышенной опасности независимо от вины должна нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда истице, поскольку факт причинения здоровью ФИО1 легкого вреда по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня установлен и не оспаривается. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что поскольку вред ФИО1 причинен при столкновении транспортных средств, то к участию в деле в качестве соответчика должен привлечен водитель автомобиля, участвующего в ДТП, - ФИО4, суд находит ошибочным толкованием закона, так как ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ). Владельцем автомобиля ВАЗ 21101 государственный номер №, которым управлял ФИО4, является его отец ФИО6 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 повреждений, период прохождения стационарного лечения, характер испытываемых ей нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает, что заявленная в иске сумма компенсации морального вреда является явно завышенной, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 16.05.2018 г., суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Также истицей ФИО1 представлено заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, в подтверждение которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 29 июня 2018 года

Разрешая вопрос о компенсации истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы по данному гражданскому делу, выразившейся в составлении искового заявления, участие в судебном заседании, сложность гражданского дела и фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Сюлин.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2018 года

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Сюлин

Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.