ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №...

20 декабря 2017 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

с участием представителя административного истца ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» - ФИО1, представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, представителя административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО5, ФИО6, представителей заинтересованного лица Администрации муниципального образования Уфимский район Республики Башкортостан ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Комиссия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о пересмотре результата определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, для установления кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.

дата ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» было получено уведомление Комиссии №... от дата (исх. №...) о том, что по результатам рассмотрения заявления Общества от дата принято решение №... от дата об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Одним из поводов для отказа послужило то, что Комиссия в обоснование своего решения №... от дата указала, что в ходе внесенных корректировок, цена за 1 кв.м. по объектам оценки составила 54 руб., в то время как по земельному участку с кадастровым номером №... с характеристиками, аналогичными объектам оценки на дату оценки дата, стоимость за 1 кв.м. составила 815 руб. на основании решения Комиссии №... от дата.

Таким образом, из полученного отказа, административный истец узнал, что решением Комиссии в дата года было принято решение об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №....

Однако истец, как арендатор земельного участка с кадастровым номером №... о назначенном заседании комиссии по рассмотрению заявления об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка извещен не был и поэтому не присутствовал при вынесении Комиссией настоящего решения. 

Согласно договору аренды №... от дата ООО «ФИО14» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 190 000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, для разработки адрес месторождения песчано-гравийной смеси.

Дополнительным соглашением №... от дата в вышеуказанный договор аренды были внесены изменения в связи с преобразованием вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым ООО «ФИО15» были предоставлены в аренду также и земельные участки с кадастровыми номерами: №..., площадью 16 439 кв.м., №..., площадью 16 459 кв.м., №..., площадью 16 162 кв.м., №..., площадью 16 957 кв.м.

Дополнительным соглашением №... от дата в вышеуказанный договор аренды были внесены изменения в связи с реорганизацией юридического лица – пользователя недр ООО «ФИО16» путем выделения из него другого юридического лица – ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское», в соответствии с которым последнему переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: №..., площадью 123 983 кв.м., №..., площадью 16 439 кв.м., №..., площадью 16 459 кв.м., №..., площадью 16 162 кв.м., №..., площадью 16 957 кв.м., общей площадью 190 000 кв.м., расположенные по адресу: адрес.

Административный истец, как арендатор земельного участка с кадастровым номером 02:47:080601:111, является участником земельных отношений и плательщиком арендной платы, размер которой определяется как произведение площади арендуемого земельного участка, удельного показателя его кадастровой стоимости и ставки арендной платы в процентах от его кадастровой стоимости. Принятое Комиссией решение №1038 от 13 декабря 2016 года существенно нарушило законные интересы административного истца.

Решение Комиссией в нарушение п.16 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04 мая 2012 года №263, было принято в отсутствие административного истца, который не был должным образом извещен.

Кроме того, проверка законности положенного в основу оспариваемого решения отчета о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., Комиссией должным образом не осуществлялась, и результат решения Комиссии по утверждению завышенной кадастровой стоимости земельного участка привел к значительному повышению размера его арендной платы, и соответственно нарушению прав административного истца.

При сопоставлении решений комиссии №... от дата, №№..., №..., №..., №... от дата (по земельным участкам с кадастровыми номерами№..., №..., №..., №...), оспариваемого решения №... от дата по земельному участку №..., и анализе отчетов оценщика ФИО3 об их оценке, следует, что в отчетах, которые были им составлены, усматриваются системные методологические ошибки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положительное решение Комиссии №... от дата о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 123 983 кв.м. и установление размера кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере 101 046 145 руб., на основании отчета ФИО3 №... от дата, является незаконным.

Об оспариваемом решении Комиссии ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» узнало из уведомления Комиссии от дата №..., к которому было приложено решение от дата №..., полученное Обществом по почте дата. Поэтому, по мнению истца, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, соблюден.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата №... в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 123 983 кв.м., в размере рыночной стоимости равной 101 046 145 руб., согласно отчету об оценке №... от дата;

- исключить из сведений Единого государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 123 983 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере рыночной стоимости, равной 101 046 145 руб., установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата №...; 

- возложить на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность повторно рассмотреть заявление Администрации муниципального района Республики Башкортостан от дата о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в части пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.... 

Представитель административного истца ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» - ФИО4, действующая по доверенности от дата, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ФИО5, ФИО6, действующие по доверенностям от дата, дата, административные исковые требования не признали, суду пояснили, что в связи с отсутствием государственной регистрации Дополнительного соглашения №... от дата к договору аренды №... от дата у ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» право аренды не возникло. Поскольку административный истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №..., он не полномочен оспаривать решение Комиссии от дата №.... На основании изложенного и в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, представители Управления Росреестра по адрес просили в удовлетворении требований ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» отказать. 

Представители административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО5, ФИО6, действующие по доверенностям от дата, дата, административные исковые требования не признали, суду пояснили, что при извещении заинтересованных лиц, в том числе ООО «Профстрой», о рассмотрении заявления Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан Комиссия исходила из представленных заявителем правоустанавливающих документов. Решение Комиссии вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушений требований норм ФСО при проведении оценки не допущено. Также представителем Комиссии заявлено о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования Уфимский район Республики Башкортостан ФИО8, действующая по доверенности от дата, высказала возражения против требований административного истца, указав, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... является ООО «ФИО17». Права ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» оспариваемым решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата №... не нарушены. Кроме того представителем заинтересованного лица заявлено о пропуске административным истцом, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, трехмесячного срока обращения в суд. Поскольку истцу стало известно об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в апреле 2017 года.

От представителя заинтересованного лица по делу ООО «ФИО18» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. 

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно частям 1, 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: для разработки карьера Вотикеевского месторождения песчано-гравийной смеси, расположенный по адресу: адрес, с/с Кирилловский, поставлен на государственный кадастровый учет дата.

дата заместитель главы Администрации муниципального образования адрес Республики Башкортостан ФИО9 с целью досудебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением по вопросу установления в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости, на дату по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, в частности в отношении земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата.

Решением Комиссии №... от дата определена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке, в частности кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... установлена равной его рыночной стоимости в размере 101 046 145 руб. по состоянию на дата.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., утвержденная Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан в акте определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата №б/н, по состоянию на дата составляла 662 069,22 руб. 

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года, действующей в редакции на момент принятия оспариваемого решения Комиссии, Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан создана в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядком создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ №263 от 04 мая 2012 года, на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 21 ноября 2011 года №П/454/11 (с последующими изменениями и дополнениями). 

Комиссия является коллегиальным органом, независимым от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 8 Порядка создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управление осуществляет техническое обеспечение работы Комиссии.

В соответствии с пунктом 16 вышеуказанного Порядка создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером №... на дату обращения Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в Комиссию и на дату рассмотрения Комиссией заявления является ООО «ФИО19», что подтверждается материалами дела, а именно: Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, Справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о содержании правоустанавливающих документов №... от дата, Договором аренды №... от дата, Дополнительным соглашением №... от дата о внесении изменений в договор аренды №... от дата. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13 июля 2015 года, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «ФИО20» было направлено уведомление №... от дата (исх. №...) о проведении заседания Комиссии. Данное уведомление было получено ООО «ФИО21» дата.

На уведомление о проведении заседания Комиссии №... от дата в адрес Комиссии поступило письмо №... от дата (вх. №... от дата) от генерального директора ООО «ФИО22» ФИО10 о намерении воспользоваться правом участия в заседании Комиссии по вопросу оспаривания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №....

Как следует из протокола заседания Комиссии №... от дата, на заседании присутствовала представитель ООО «ФИО23» по доверенности от дата ФИО11, возражавшая против заявления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата №... о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в адрес ООО «ФИО24» было направлено уведомление №... от дата (исх. №...) о принятии решения Комиссии, которое было вручено Обществу дата.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, секретарем Комиссии в соответствии с пунктом 16 Порядка создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ №... от дата, были направлены уведомления в адрес всех лиц, обладающих правом на земельные участки, согласно представленным заявителем правоподтверждающим документам в установленные законом сроки.

Как следует из требований административного истца, Дополнительным соглашением №... от дата в Договора аренды №... от дата были внесены изменения в связи с реорганизацией юридического лица – пользователя недр ООО «ФИО25» путем выделения из него ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское».

Однако, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дату рассмотрения административного дела, арендатором земельного участка с кадастровым номером №... на основании Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №... от дата, является ООО «ФИО26». Срок действия договора аренды с дата по дата.

Согласно положениям частей 5, 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.п.1, 2 ст.8.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Дополнительное соглашение №... от дата в Договор аренды №... от дата в установленном законом порядке зарегистрировано не было, следовательно, ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» не полномочно оспаривать решение Комиссии от дата №... в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости, так как не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.... 

Довод представителя административного истца о том, что ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» обладает правом пользования земельным участком на основании выданной им Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан лицензии на пользование недрами от дата сер. УФА №..., суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 2 статьи 4 Закона Республики Башкортостан «О порядке получения права пользования участками недр местного значения в Республике Башкортостан» от 23 декабря 2004 года №144-з).

В соответствии с п.п «д» п.5.2 Условий пользования недрами с целью добычи песчано - гравийной смеси на Вотикеевском месторождении в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан пользователь недр обязан до начала добычных работ оформить отвод земельного участка в соответствии с законодательством; своевременно выполнить государственную регистрацию договоров аренды земельного участка в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в соответствии с законодательством.

Согласно п.11.1 Условий пользования недрами условия разделов 5, 6 и 8 настоящих Условий являются существенными условиями лицензии.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона Республики Башкортостан «О порядке получения права пользования участками недр местного значения в адрес» в случае нарушения пользователем участками недр местного значения существенных условий лицензии, право пользования участками недр местного значения может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органом, предоставившим лицензию, по представлению уполномоченных органов. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства Дополнительное соглашение №... от дата о внесении изменений в Договор аренды №... от дата сторонами Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» не подписано, и в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

При таких обстоятельствах у административного истца ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» права пользования земельным участком на основании выданной им лицензии на пользование недрами от дата №..., не возникло.

Относительно довода административного истца, о несоответствии представленного Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отчета №... от дата, требованиям действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Согласно положениям п.11 ФСО №1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №... от дата, выполненного оценщиком ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан ФИО3, расчет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... был произведен доходным подходом. Оценщиком при этом обоснован отказ от использования сравнительного и затратного подходов.

Так, оценщик указал, что с практической точки зрения затратный подход не позволяет получить справедливую стоимость полезных ископаемых, поскольку не учитывает основного фактора, определяющего ценность месторождения: будущих доходов. Кроме того, документировано подтвержденные затраты на получение лицензии чаще всего не отражают ее реальной стоимости. По этой причине при проведении оценки месторождений затруднено и использование сравнительного подхода.

Оценщик отказался от использования сравнительного подхода, так как на рынке не представлено достаточное количество сопоставимых земельных участков.

Оценщик также отказался от использования затратного подхода, поскольку основные активы объекта (лицензия на добычу полезных ископаемых и земельные участки с запасами известняка), как правило, оцениваются доходным подходом. Таким образом, затратный подход в данном случае дублирует доходный. К тому же существенные различия в условиях лицензий и сложность обнаружения в свободном доступе информации по сравнимым месторождениям не позволяет использовать сравнительный подход оценки запасов месторождений в полной мере.

Поэтому, как указал в отчете №... от дата оценщик, единственным методом, с помощью которого возможно получение достоверной оценки месторождений полезных ископаемых, является доходный метод, т.е. метод дисконтирования будущих денежных потоков. Расчет доходов проводится на основании параметров месторождения, указанных в лицензионном соглашении.

Решением Комиссии от дата №... установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, на основании чего Комиссией было принято решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости в размере 101 046 145 руб.

Как указано выше, в силу норм действующего законодательства Комиссия по рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости является независимым от органов государственной власти и Росреестра коллегиальным органом, созданным приказом Россрестра от дата при Управлении Росреестра по адрес. В соответствии с листом голосования членов Комиссии от дата, решение об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости принято большинством голосов.

При таких обстоятельствах решение Комиссии от дата №... было принято в соответствии с нормами действующего законодательства, иных доказательств административным истцом суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии от дата №... в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:47:080601:111, в размере рыночной стоимости равной 101 046 145 руб., на основании отчета об оценке №... от дата, является законным и обоснованным. Каких либо нарушений при рассмотрении заявления Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка судом не установлено. Также не установлено наличие нарушений прав административного истца оспариваемым решением Комиссии. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» не имеется.

Кроме того в ходе рассмотрения дела по существу, представителями административных ответчиков и заинтересованного лица заявлено о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку об определенной Комиссией кадастровой стоимости Обществу стало известно дата после получении им решения Комиссии от дата №..., а в суд они обратились в дата.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании неоднократных заявлений ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» о заключении Дополнительного соглашения №... к договору аренды земельного участка №... от дата о замене арендатора ООО «ФИО27» на нового арендатора ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское», Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан в адрес административного истца было направлено Дополнительное соглашение №... к договору аренды земельного участка с приложением расчетов арендной платы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

дата ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» направило в адрес Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан протокол разногласий от дата к Дополнительному соглашению №..., в котором просило наряду с другими пунктами в редакции Арендодателя Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан исключить п.1.4. - «Расчет по Договору за дата, дата, дата, дата года произвести согласно Приложениям к настоящему Соглашению».

Как следует из приложенных к Дополнительному соглашению №... расчетов за дата, дата годы удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 123 983 кв.м., составлял 5,34 руб./кв.м. (123 983 кв.м. х 5,34 руб./кв.м. = 662 069,22 руб.), а в 2016 году удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка увеличился до 815 руб./кв.м. Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости составила 101 046 145 руб. (123 983 кв.м. х 815 руб./кв.м. = 101 046 145 руб.).

Факт получения данных расчетов дата представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался и подтверждается письмами административного истца от дата №..., от дата №..., протоколом разногласий к Дополнительному соглашению №... о внесении изменений в договор аренды №... от дата, находящегося в государственной собственности земельного участка.

Таким образом, установлено, что административному истцу ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» стало известно о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №... - дата.

В суд административное исковое заявление ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» было направлено по почте дата, поступило в суд дата (вх.№...).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление было возвращено.

дата ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» вновь обратилось в суд с указанными исковыми требованиями (вх.№...).

Таким образом, административное исковое заявление ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» было подано в суд (дата) с пропуском, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, трехмесячного срока. 

Уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено.

Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:47:080601:111, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова