Дело № 12-73/2020 ...

Судья Хахина Л.С.

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года г. ФИО2 Нижегородской области

11 час. 30 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Т. В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>, зал 204) жалобу 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 августа 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 августа 2020 года ФИО1 обжаловал в Саровский городской суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен. В своей жалобе заявитель просит снизить назначенный штраф до 5000 рублей, поскольку он ранее к административной ответственности не привлекался, вину свою признает и в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, указал, что не может доказать свою невиновность и просит снизить размер назначенного штрафа.

Заинтересованные лица – представитель МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 А.А.С.., потерпевший Ф.С.А. в судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В результате чего, жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалоб на постановления в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как указано в обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что **** в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь у ..., действуя умышленно нанес Ф.С.А. удары различным частям тела, причинив последнему, телесные повреждения в виде двух ссадин в области задней поверхности правого локтевого сустава, поясничной области справа, два кровоподтека поясничной области слева, не причинившие вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При этом мировым судьей не установлен механизм нанесения побоев, а именно чем, куда и в каком количестве были нанесены ФИО1 удары Ф.С.А. 

Кроме того мировым судьей при вынесении постановления не приведено существо перечисленных в нем доказательств, положенных в основу доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также не дана надлежащая оценка указанным доказательствам. Также мировым судьей при вынесении постановления о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не дана оценка его доводам относительно не признания вины, поскольку, по утверждению ФИО1 в судебном заседании, все его действия были направлены на прекращение нападения со стороны Ф.С.А. и являлись самообороной.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления мирового судьи в нарушении требований пункта 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не следует, какие-же все-таки обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении дела, в результате описания в постановлении всех выше перечисленных фактов, то есть в постановлении отсутствует фактическое описание правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (в частности способ и механизм нанесения побоев).

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Саровского судебного района ..., в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное и обоснованное решение.

Соответствующая правовая оценка доводам жалобы ФИО1 будет дана при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Саровского судебного района ..., со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Саровского

городского суда Т.В. Потапова

...

... 

...