ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.

при секретаре Кудасовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецова К.К., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников Воронина Е.В., Крохалевой Г.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ..., ранее судимого:

...

... 

ФИО2 ..., ранее судимой:

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено ими в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

13.11.2016 в период с 21:00 до 23:30, точное время не установлено, по пути следования по улице Металлургов, в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, проходя перекресток улиц Балакинская, Металлургов, ФИО1 и ФИО2 по инициативе ФИО1 вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в магазине № 47 ООО «Экономный» расположенном по адресу: ул. Балакинская 3 «а» города Нижний Тагил Свердловской области, при этом наметили план совместных преступных действий и распределили роли, согласно которых ФИО1 намеривался взломать ворота магазина № 47 ООО «Экономный», после чего, с целью хищения незаконно проникнуть в помещение магазина № 47 ООО «Экономный» расположенный по адресу ул. Балакинская 3 «а» города Нижний Тагил Свердловской области, откуда похитить представляющее для них материальную ценность имущество. В это время ФИО2 умышленно, с целью хищения, намеренно, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, должна была находится у ворот магазина № 47 ООО «Экономный», для того чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, а так же должна была взять переданное ФИО1 похищенное имущество. В последствии ФИО1 и ФИО2 намеревались с похищенным с места преступления скрыться, и распорядиться им по своему усмотрению.

13.11.2016 в период с 21:00 до 23:30, точное время не установлено, находясь по ул. Балакинская 3 «а» города Нижний Тагил Свердловской области. ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их преступные действия не будут обнаружены, приступили к осуществлению совместных преступных намерений, при этом, ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и плану совместных преступных действий, выполняя отведенную ей роль, находясь в непосредственной близости от ворот, и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО1 об опасности.

В это время ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и плану совместных преступных действий, выполняя отведенную ему роль, ..., умышленно, с целью хищения, незаконно проник в магазин № 47 ООО «Экономный» расположенный по адресу: ул. Балакинская 3 «а» города Нижний Тагил Свердловской области, где взял представляющие для него материальную ценность, принадлежащие ООО «Экономный» продукты питания, а именно: 

-фарш из мяса птицы «Царский стол» 4 упаковки массой 0,500 кг каждая, всего 2 кг по цене 32 рубля 50 копеек за 1 упаковку, обшей стоимостью за 2 кг - 130 рублей;

- упаковка пельменей «Царский стол» массой 0,889 кг. стоимостью 85 рублей за 1 кг, на сумму 75 рублей 57 копеек; 

- упаковка пельменей «Птичий базар» массой 1,188 кг, стоимостью 80 рублей за 1 кг, на сумму 95 рублей 04 копеек;

- упаковка пельменей «Птичий базар» массой 1.220 кг, стоимостью 80 рублей за 1 кг. на сумму 97 рублей 60 копеек;

- упаковка Купат из мяса цыплят «Егерьских» массой 0,833 кг, стоимостью 216 за 1 кг, на сумму 179 рублей 93 копейки;

- упаковка Голубцов ленивых полуфабрикат массой 0,904 кг. стоимостью 74 рубля 53 копейки за 1 кг, на сумму 67 рублей 38 копеек.

- упаковка Котлет «Гурман» массой 0,822 кг, стоимостью 98 рубля 48 копеек за 1 кг, на сумму 80 рублей 95 копеек;

- упаковка Печенья «Лакомка» массой 1 кг, стоимостью 109 рублей 80 копеек за 1 кг, на сумму 109 рублей 80 копеек

- две банки Майонеза «Провансаль» Ряба, объемом 837 мл, каждая по цене 89 рублей 66 копеек за 1 банку, на сумму 179 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 1015 рублей 59 копеек, которые сложил в пакет и передал ФИО2

ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, переносила похищенные продукты питания в укромное место.

Однако, ФИО2 и ФИО1 довести свои преступные действия до конца не смогли, хотя выполнили необходимые действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как 13.11. 2016 года в период с 21:00 до 23:30, точное время не установлено, были задержаны сотрудниками ЧОП «Регион» у ворот магазина № 47 «Экономный» по ул. Балакинская 3 «а» в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области. Похищенное имущество обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью противоправно покушались на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Экономный», общей стоимостью 1015 рублей 59 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка им разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого они согласились. 

Государственный обвинитель Кузнецов К.К. защитники Воронин Е.В. и Крохалева Г.Л. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. От представителя потерпевшего ООО «Экономный» - ПП***** поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, при этом представитель потерпевших дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимыми совершено одно неоконченное, умышленное преступлений средней тяжести против собственности. 

ФИО1 ранее судим за тяжкие преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы освободился из мест лишения свободы 29.04.2016, и в его действиях усматривается рецидив преступлений. ФИО2 ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, указанное преступление совершила в период отбытия наказания в виде обязательных работ. Подсудимые имеют регистрацию на территории Российской Федерации, а так же постоянное место жительство на территории г. Нижний Тагил, удовлетворительно характеризуются участковым инспектором по месту жительства. ФИО1 работает сапожником у ИП ФИО**** где характеризовался положительно. ФИО2 официально не трудоустроена. Подсудимые психиатром и наркологом не наблюдаются, в медицинских учреждениях на учете не состоят. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие у ФИО2 и ФИО1 несовершеннолетних детей, а так же совершение подсудимыми преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку как следует из материалов дела в момент совершения преступления подсудимые не работали, денежных средств на приобретение продуктов не имели, совершили хищение продуктов питания которые намеревались употребить. Кроме того у ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается состояние здоровья. Так же судом принимается во внимание что подсудимыми совершено неоконченное преступление, материальных претензий представитель потерпевшего к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО2 судом не установлено. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении подсудимого ФИО1 судом учитывается рецидив преступлений поскольку на момент совершения указанного преступления он имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от ../../.... г. и ../../.... г., вновь совершил умышленное преступление в следствии чего в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений отягчает наказание, при этом назначается наиболее строгий вид наказания, срок которого не может быть менее одной трети максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, таким образом, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 ч. 5 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом с учетом данных характеризующих ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми мужчинам ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 с учетом данных характеризующих её личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же с целью исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости суд считает возможным назначить наказание виде исправительных работ с применением положений ч. 3 ст. 66 ч. 5 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного заседании не установлено, в связи с чем, положения ст. 64 и 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не применяются. Так же суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1 о смягчении наказания при рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства: продукты питания которые пытались похитить подсудимые и переданные в ходе предварительного расследования на хранение представителю потерпевшего в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вернуть законному владельцу – ООО «Экономный».

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 30 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Свердловской области. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить и возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: продукты питания являвшиеся предметом преступного посягательства считать пережданными законному владельцу ООО «Экономный». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.