Дело № 1-227/2024

91RS0018-01-2024-002246-57 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10, защитника – адвоката ФИО12, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, наград, почетных, воинских званий не имеющего, инвалидом не являющегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том что, в хозяйственном помещении, расположенном на территории двора, по адресу: 

<

адрес>, 4 хранится имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащее Потерпевший №1, решил совершить его хищение, в связи с чем, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в помещение металлического вагончика, находящегося по вышеуказанному адресу, являющегося иным хранилищем, откуда вынес перфоратор марки «Hitachi» серо-зеленого цвета, стоимостью 6000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, с которым покинул территорию указанного домовладения, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том что, в хозяйственном помещении, расположенном на территории двора, по адресу: 

<

адрес>, хранится имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащее Потерпевший №1, решил совершить его хищение, в связи с чем у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно проник в помещение металлического вагончика, находящегося по вышеуказанному адресу, являющегося иным хранилищем, откуда вынес болгарку марки «Makita» № оранжевого цвета стоимостью 15 000 руб., принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, с которой покинул территорию указанного домовладения, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том что, в хозяйственном помещении расположенном на территории двора, по адресу: 

<

адрес>, хранится имущество представляющее материальную ценность, принадлежащее Потерпевший №1, решил совершить его хищение, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно проник в помещение металлического вагончика, находящегося по вышеуказанному адресу, являющегося иным хранилищем, откуда вынес два алюминиевых уголка размером 100х100, толщиной 6х3 мм, стоимостью 6000 руб., а всего на сумму 12 000 руб., а также гаечный набор стоимостью 1500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с которыми покинул территорию указанного домовладения, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 500 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в хозяйственном помещении, расположенном на территории двора, по адресу: 

<

адрес> хранится имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащее Потерпевший №1, решил совершить его хищение, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в помещение металлического вагончика, находящегося по вышеуказанному адресу, являющегося иным хранилищем, откуда вынес циркулярно-торцовочную пилу с платформой марки «Metabo» модели kgs 350 m черно-зеленого цвета стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой покинул территорию указанного домовладения, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, однако показания давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что летом 2023 года, он приступил к строительным работам домовладения, по адресу: 

<

адрес>, заказчиком которых был мужчина по имени ФИО5, который был собственником строящегося дома. Весь строительный инструмент и строительный материал, необходимый для строительства, хранился в помещении металлического вагончика, расположенного на территории двора, при этом ключ от замка данной хозяйственной постройки постоянно находился у него и один экземпляр находился у ФИО5, который дал ему дубликат ключа, так как доверял ему, разрешал использовать находящиеся в металлическом вагончике инструменты для строительства дома, находящегося на территории двора по указанному адресу. Брать данные инструменты для своих нужд, выносить за пределы двора, передавать третьим лицам ФИО5 разрешения не давал. В начале ноября, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мин, в связи с тяжелым материальным положением, находясь по месту своего проживания, у него возник умысел похитить какой-нибудь инструмент из данного металлического вагончика, для того чтобы продать и выручить денег. Далее он зашел в помещение хозяйственной постройки, где хранился электроинструмент, среди которого решил украсть перфоратор «Хитачи» черно-зеленого цвета. Указанный перфоратор он положил в рюкзак и по окончании работ сбыл ранее неизвестному мужчине на территории рынка 

<

адрес> за денежные средства в сумме 2000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Далее продолжил строительные работы на стройке у ФИО5, при этом тот пропажу перфоратора не заметил, так как редко появлялся на стройке. Более он ничего не хотел похищать, так как опасался, что ФИО5 заметит. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему в очередной раз понадобились деньги, поэтому, находясь по месту своего проживания, у него вновь возник умысел на хищение имущества из данного металлического вагончика. В это время он решил совершить кражу болгарки «Макита» под диск 230 мм., которая также находилась в помещении хозяйственной постройки среди других электроинструментов, принадлежащих ФИО5. Указанную болгарку он положил в рюкзак и по окончании работы направился в 

<

адрес>, где сдал в комиссионный магазин «Удача», расположенный на 

<

адрес> за 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Далее продолжил строительные работы на стройке у ФИО5, при этом тот пропажу болгарки не заметил, так как редко появлялся на стройке. Более он ничего не хотел похищать, так как опасался, что ФИО5 заметит. Далее ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и ему вновь понадобились деньги, и возник умысел на хищение имущества с вагончика, около 08 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес>. В этот момент мимо него проезжал грузовой автомобиль «ГАЗель», синего цвета, водитель и пассажир которого оповещали всех о том, что они принимают металлолом. В этот момент у него вновь возник умысел на хищение имущества из данного металлического вагончика. Он решил воспользоваться данной ситуацией, для того, чтобы совершить кражу алюминиевых уголков, которые он ранее видел в хозяйственной постройке у ФИО5, среди других строительных материалов. Далее он вместе с лицами цыганской внешности, на их грузовом автомобиле, направился на указанный участок, где ключом открыл хозяйственную постройку, из которой вынес два алюминиевых уголка, длинной 3 метра каждый и предложил их купить данным лицам по 500 рублей за один уголок. Посовещавшись, данные лица согласились, после чего передали 1000 рублей. Также указанным лицам он продал за 500 рублей гаечный набор, находящийся в пластиковом чёрном кейсе, которые он также похитил из хозяйственной постройки, принадлежащий ФИО5, при этом данным лицам он сообщил, что все продаваемое имущество принадлежит ему. После этого данные лица уехали и он их более не видел. Пропажу алюминиевых уголков и гаечного набора ФИО5 также не заметил, в связи с чем он спокойно продолжил выполнять строительные работы на его стройке. Более он ничего не хотел похищать, так как опасался, что ФИО5 заметит. Однако вскоре у него закончились денежные средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился дома и у него вновь возник умысел на хищение имущества из данного металлического вагончика. В это время он решил совершить кражу циркуляро-торцовочной пилы с платформой, находящейся в помещении хозяйственной постройки среди других электроинструментов, принадлежащих ФИО5. По окончании работы он вызвал такси, водитель которого отвёз его вместе с торцовочной пилой в комиссионный магазин «Удача», расположенный на 

<

адрес>, где он заложил похищенную им торцовочную пилу за 5500 руб., которые потратил на собственные нужды (т. 1 л.д.47-50, 168-169).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 на принадлежащем ему участке строил дом примерно полгода. У ФИО1 были ключи от подсобного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и тот мог брать инструмент для работы, выносить инструмент за пределы участка он ФИО1 не разрешал. Сначала всё было хорошо. ФИО1 выполнял работу, которую он оплачивал, но через некоторое время начал воровать у него инструмент, находившийся в подсобном помещении по вышеуказанному адресу. Похищены были электроинструменты, уголки, перфоратор, пила. Из похищенного ему вернули только торцовочную пилу «Митабо». Извинения ФИО1 ему приносил.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в должности продавца-оценщика в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и в вечернее время в магазин пришел ФИО3, который по предъявлению паспорта сдал в указанный магазин болгарку марки «Макито», после чего он выплатил за неё 2000 рублей, в последующем указанная болгарка была продана (т. 1 л.д. 143-146).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в должности продавца-оценщика в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: 

<

адрес> Он ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, и в вечернее время в магазин пришел ФИО3, который по предъявлению паспорта сдал в указанный магазин циркулярно-торцовочную пилу с платформой, после чего он выплатил за нее 5500 рублей, в последующем указанная болгарка была продана. После продажи болгарки был подписан договор комиссии (т. 1 л.д. 139-142).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- протоколами явки с повинной, согласно которым обвиняемый ФИО1 пояснил, каким образом совершал хищение имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24, 27, 30, 33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты залоговые документы комиссионных магазинов в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 53-62);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъята циркулярно-торцовочная пила (т.1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «Удача» осмотрена циркулярно-торцовочная пила чёрно-зелёного цвета (т. 1 л.д. 69);

- сведениями о стоимости имущества, согласно которым стоимость циркулярно-торцовочной пилы составляет 40 000 рублей, алюминиевого уголка размером 100х100, толщиной 6х3 мм – 60000 руб., гаечного набора 1500 руб., болгарки марки «Makita» № составляет 15000 руб., перфоратора марки «Hitachi» составляет 6000 руб. (т. 1 л.д. 157).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия подсудимого по всем эпизодам преступления суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по всем эпизодам преступления суд полагает верной, поскольку ФИО1 незаконно проник в помещение металлического вагончика, которое является иным хранилищем, откуда противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему на суммы 6000 руб., 15000 руб., 13500 руб., 40000 руб., что с учетом мнения потерпевшего, в связи с его материальным положением, является значительным ущербом, то есть совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом – психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления опиоидов, психостимуляторов, каннабиоидов, алкоголя, синдром зависимости средняя стадия, инвалидом не является.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо тяжёлым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния выявлялись, так и в настоящее время выявляются «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ с синдромом зависимости», что соответствует диагнозу «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра). ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 179-181).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступления, суд признает: 

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у подсудимого;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание посильной и материальной помощи родителям, у которых есть хронические заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст.

Согласно материалам дела, данных о судимости следует, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в сумме 10000 руб., что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При назначении видов и размеров наказания подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказания обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказаний по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. 

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершённых преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о том, что исправительное воздействие условного осуждения, будет для ФИО1 недостаточным и применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы

Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием ФИО1 исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения;

- циркулярно-торцовочная пила марки «Metabo» - оставить у Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: