Дело №12-305/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., при секретаре Толстовой Н.А., с участием заявителя Атабаки ФИО9, его защитников Якуповой Д.И. и Калугина П.Н., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 13 марта 2020 года, которым 

Атабаки ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин 

<

адрес>, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от 13 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, а именно в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста – менеджером по внешнеэкономической торговле в ООО «ВПКАГРО» (юридический адрес: 

<

адрес> с 13.02.2020 по 13.03.2020, не имея разрешения на работу. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его пересмотре, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что нарушение п. 4 ст. 13, и п. 6 ст. 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» могло иметь место в случае осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу. Однако, заявитель имеет разрешение на работу серии №, действительно с 10.12.2019 по 09.12.2022, выданное 05.12.2019. 13.02.2020 Атабаки прибыл авиарейсом по действующей рабочей визе, 13.02.2020 встал на миграционный учет, зарегистрировавшись по месту пребывания в 

<

адрес>. Однако, руководитель ООО «ВПКАГРО», учитывая международную обстановку, эпидемиологическую ситуацию в стране, из которой прибыл Атабаки, принял решение не привлекать его к осуществлению трудовой деятельности, а поместить его на домашний карантин. В связи с этим ФИО1 сразу после прибытия на территорию 

<

адрес> не имел возможности обратиться в УФМС по ульяновской области за получением выписанного 05.12.2019 разрешения на работу, т.к. это могло привести к распространению заболевания в 

<

адрес>.13.03.2020 Атабаки обратился за получением разрешения на работу в сопровождении директора ООО «ВПКАГРО» Калугина П.Н., которого при составлении протокола об административном правонарушении попросили удалиться. В ходе опроса Атабаки неоднократно заявлял о том, что он нуждается в защитнике и переводчике, однако, такая возможность ему предоставлена не была. 

В судебном заседании ФИО1, его защитники Якупова Д.И. и Калугин П.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что до прибытия 13.02.2020 Атабаки в РФ ООО «ВПКАГРО» 11.11.2019 было направлено в УФМС России по Ульяновской области ходатайство об оформлении ФИО1 разрешения на работу с предоставлением предусмотренного законом перечня документов, в том числе трудового договора, и оплатой государственной пошлины; трудовой договор предусмотрен перечнем документов, и согласно п. 1.2, вступает в силу с даты получения разрешения на работу. В отсутствие трудового договора разрешение на работу не было бы оформлено. При этом в указанный в протоколе и постановлении период (с 13.02.2020 по 13.03.2020) ФИО1 на рабочем месте не находился. Просили учесть, что разрешение на работу ФИО3 имелось, т.к. было оформлено в установленном порядке и получено 13.03.2020. До этой даты Атабаки к работе не приступал, находился на карантине, а доказательств обратного административным органом не представлено. При даче объяснений в УФМС России по Ульяновской области Атабаки расписался в напечатанном тексте объяснений, суть которого не понял, сотрудники ему сказали, что это просто информация. 

Опрошенный в суде инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО4 пояснил, что разрешение на работу ФИО1 получил 13.03.2020, однако, до этого с 13.02.2020 ФИО1 Осуществлял трудовую деятельность, о чем сам пояснил при даче объяснений. Кроме того факт осуществления трудовой деятельности подтверждается трудовым договором, оформленным 19.11.2019. При составлении протокола и даче объяснений ФИО1 владел русским языком. 

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, изучив представленные документы и проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению, основанием для привлечения Атабаки ФИО17 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, послужил тот факт, что он, являясь гражданином Республики Иран, в период с 13 февраля 2020 по 13 марта 2020 года, в нарушение п.4 ст.13 и п. 6 ст.13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002, осуществлял трудовую деятельность в качестве высококвалифицированного специалиста – менеджера в ООО «ВПКАГРО» (юридический адрес: 

<

адрес>, не имея разрешения на работу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 6 ст. 13.2 указанного закона для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - его уполномоченный территориальный орган): 1) ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста; 2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу; 3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.

При этом в соответствии с представленным в материалах дела разрешением на работу, оно оформлено ФИО1 с датой выдачи 05.12.2019 и сроком действия с 10.12.2019 по 09.12.2022.

Анализ представленных в деле документов позволяет сделать вывод о том, что в данном случае иностранный гражданин не подлежал признанию нарушившим требования миграционного законодательства, поскольку ему было оформлено разрешение на работу, в котором указана дата его выдачи (05.12.2019) со сроком действия с 10.12.2019 по 09.12.2022.

Достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ФИО1 вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат. 

Так, как следует из пояснений ФИО1 и его защитников в судебном заседании, представленное в материалах дела письменное объяснение ФИО1 он не поддерживает, т.к. на тот момент не в полной мере понимал, в чем суть данных объяснений.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в период с 13 февраля 2020 по 13 марта 2020 года в ходе производства по делу получено не было. Трудовой договор от 19.11.2019 с достоверностью данное обстоятельство не подтверждает, поскольку был представлен ООО «ВПКАГРО» с ходатайством об оформлении ФИО1 разрешения на работу. 

Данные обстоятельства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и привлечении Атабаки к административной ответственности не учитывались, хотя имеют существенное значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения - доказанной.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Атабаки ФИО18, - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Чебукина