ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Сидоровой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, указывая, что 11.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель О***ян А. Г., управляя автомобилем Хендай, г/н ***/***, нарушил пункт ПДД РФ, и совершил столкновение с принадлежащим истцу т/с Мерседес, гос. номер ***/***, что подтверждается справкой о ДТП от 11.10.2016 г. В результате указанного ДТП автомобиль Мерседес, гос. номер * ***, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Истец обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту в наступления страхового случая. Ответчик признал заявленное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 514 000 руб. С суммой страхового возмещения истец не согласился. 24.11.2016 г. истец обратился в «Центр Независимой Экспертизы», для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа т/с Мерседес, г/н ***/***, которая составила 1 124 480 рублей. Согласно акту о страховом случае №* владельцем т/с Хендай, г/н ******, является ООО «Мейджор Лизинг», чья ответственность застрахована по дополнительному договору страхования (полис № ***). Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 610 480 руб. 00 коп. (1 124480 руб. - 514 000 руб.). 25 января 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, однако, претензия осталась без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 610 480 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица О***ян А.Г., представители ООО «Мой Авто», ООО «Мейджор Лизинг» в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, в отсутствие представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства Мерседес, гос. номер ***/***, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации.

11.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель О***ян А. Г., управляя автомобилем Хендай, г/н ***/***, нарушил пункт ПДД РФ, и совершил столкновение с принадлежащим истцу т/с Мерседес, гос. номер ***/***, что подтверждается справкой о ДТП от 11.10.2016 г. В результате указанного ДТП автомобиль Мерседес, гос. номер О165 КО ***, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», полис * *.

Согласно акту о страховом случае №* владельцем т/с Хендай, г/н ******, является ООО «Мейджор Лизинг», чья ответственность застрахована по дополнительному договору страхования (полис № ***).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая.

Ответчик признал заявленное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 514 000 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в «Центр Независимой Экспертизы».

Согласно экспертному заключению №* от 25.01.2017 г., выполненному ИП ФИО3 «Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, т/с Мерседес, г/н ***/***, составляет 1 124 480 рублей.

Представленное истцом заключение независимой экспертизы являются допустимыми доказательствами по делу.

В свою очередь со стороны ответчика СПАО «Ингосстрах» иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 610 480 руб. (1 124480 руб. - 514 000 руб.).

25 января 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, однако, претензия осталась без ответа.

Учитывая, что согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», стоимость невыплаченного страхового возмещения составила 610 480 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик СПАО «Ингосстрах» в срок не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору об ОСАГО, не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что требования истца ФИО2 о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 305240 руб. (610480 руб.: 2).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9604 руб. 80 коп. (9304 руб. 80 коп. - (госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования материального характера + 300 руб. госпошлина за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 * удовлетворить частично.

Взыскать СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 *страховое возмещение в размере 610480 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 305 240 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., всего 923 720 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9604 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.