Дело №

50RS0№-15 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Гончарук Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельта» к Суриковой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Дельта» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов ООО «Дельта» перечислило ответчику денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. 

После проведения внутренней проверки бухгалтерии ООО «Дельта» выяснилось, что денежные средства были перечислены ФИО1 ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта» обратилось к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем, сумма задолженности стала составлять 

<

данные изъяты> рублей.

Уточняя заявленные требования, просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленные на сумму 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком требования истца о возврате неосновательного обогащения, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру - адвокат Морозов А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что никаких обязательств у ответчика ФИО1 перед ООО «Дельта» не было, ранее заключались договоры с её супругом и денежные средства предназначались для него и были ему переданы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ об обязательстве вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из анализа нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Дельта» на счет ответчика ФИО1 были перечислены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сумма платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, сумма платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Из доводов истца следует, что после проведения внутренней проверки бухгалтерии ООО «Дельта» выяснилось, что денежные средства были перечислены ФИО1 ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта» обратилось к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем, сумма задолженности стала составлять 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив сумму неосновательного обогащения до 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик производит частичную оплату ООО «Дельта», что свидетельствует о фактическом признании долга, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика, о том, что никаких обязательств у ФИО1 перед ООО «Дельта» не было, а ранее заключались договоры с её супругом и денежные средства предназначались для него и были ему переданы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а напротив подтверждают факт неосновательного обогащения ФИО1, так между ней и ООО «Дельта» никаких договорных отношений не было, доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 345000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Так же, поскольку на момент обращения в суд требование истца о возврате неосновательного обогащения не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно расчета, представленного истцом, который сомнения у суда не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд, учитывая сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб. 

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО «Дельта» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дельта» о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Суриковой ФИО7 в пользу ООО «Дельта» 

<

данные изъяты> руб. – неосновательное обогащение, 

<

данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> руб. – почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Суриковой ФИО8 в пользу ООО «Дельта» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.