Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1, защитника Мирошниченко А.К.,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1, являясь водителем, совершил административное правонарушение - управление транспортным средством в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем «№ по адресу: 

<

адрес>, железнодорожный переезд, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, установленном с использованием прибора алкотектор «PRO100Combi» №, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора 0,466 мг/л, от управления отстранен, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

ФИО1 и его защитник Мирошниченко А.К. обратились в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим обстоятельствам. При вынесении постановления мировой судья не дал собранным по делу об административном правонарушении должную оценку в порядке ст.26.11 КоАП РФ, не соблюдены принципы всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельства дела. Согласно судебной практике, протокол об административном правонарушении и иные протоколы не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в его пользу. В данном постановлении не было установлено событие нарушения, в связи с чем решение является немотивированным.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник явились, отводов суду не заявили. Пояснили, что права разъяснены и ясны, доводы жалобы поддержали в полом объеме, дополнительных пояснений не представили. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, в том числе и пояснений понятых, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. При этом суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства дела, касающиеся места и обстоятельств совершения административного правонарушения, а также процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, установленные мировым судьей, в полном объеме подтверждаются представленными материалами дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, что мировым судьей соблюдено, постановление содержит мотивированные выводы, являющиеся последовательными и логичными. Достаточность представленных доказательств определяется мировым судьей самостоятельно. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, не имел личной заинтересованности в деле. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и его защитника Мирошниченко Александра Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова