Дело № 2-1686/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000714-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю. 

при секретаре Гайнановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2012 в размере 56 687,31 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

В качестве обоснования иска указано, что 30 декабря 2012 ФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО «МТС-Банк», в соответствии с которым кредитор обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Ответчик оформила кредитную карту MasterCard Unembossed лимитом 10 000 руб., процентная ставка 47,00% годовых, сроком действия до сентября 2015. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности не выполняет. 19 декабря 2016 ПАО «МТС-Банк» уступило права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО ПКО «РСВ». 30.08.2019 мировым судьей судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области вынесен судебный приказ, который отменен 27 сентября 2019. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Представила письменные возражения относительно искового заявления, в котором просила применить срок исковой давности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2012 ФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО «МТС-Банк» путем оформления кредитной карты 

<

данные изъяты> лимитом 10 000 руб., процентная ставка 47,00% годовых, сроком действия до сентября 2015. 19 декабря 2016 ПАО «МТС-Банк» уступило права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО ПКО «РСВ». 

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит, однако заемщик в установленные договором сроки погашение кредита не произвела. 

Согласно представленному истцом расчету за период с 30 декабря 2012 по 30 июля 2019, размер задолженности составляет 56 687,31 руб. из которых: 39975,75- размер задолженности по основному долгу, 16711,56-размер задолженности по процентам за пользование, 0-сумма уплаченных платежей после уступки. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 30 декабря 2012 по 30 июля 2019.

30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 56 687,31 руб.

27 сентября 2019 года судебный приказ от 30 августа 2019 года отменен по заявлению ФИО1, настоящий иск был подан в суд 21 февраля 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек по требованиям до 30 августа 2022 года. Расчет истцом произведен за период до 30 июля 2019 года.

Соответственно, в районный суд с иском 21 февраля 2025 года ООО ПКО «РСВ» обратилось с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2025 года. 

Председательствующий Громова В.Ю.