дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волгоград 13 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТКРЕДИТ» к ФИО3 о признании доверенности недействительной, 

установил

ООО "АТКРЕДИТ" обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АТКРЕДИТ" и ФИО3 заключен договор купли-продажи № транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, по которому ООО "АТКРЕДИТ" на счет ФИО3 перечислило денежные средства в размере 600 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО2, ФИО5 выдана доверенность 

<

адрес>9, удостоверенная нотариусом Москвы ФИО4, с правом распоряжения и управления транспортным средством KIA RIO, 2017 года выпуска, VIN №. Согласно ответа нотариуса ФИО4, указанная доверенность ею не заверялась. Указывает, что доверенность нарушает его права и интересы как собственника транспортного средства, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия, в результате которых транспортное средство незаконно отчуждено лицами, правом на распоряжение автомобилем которых уполномочил ФИО3 В связи с чем, просит признать недействительной доверенность 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО3 ФИО2, ФИО5 с правом устанавливать, изменять и прекращать гражданские права и обязанности с автомобилем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Представитель истца ООО "АТКРЕДИТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

Статьями 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АТКРЕДИТ" (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) заключен договор купли-продажи № транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно п. 2 указанного договора, стоимость автомобиля составляет 600 000 рублей. Покупатель обязан оплатить автомобиль в течение 3 (трех) дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Обязательство покупателя по оплате продавцу стоимости автомобиля является встречным обязательству продавца передать покупателю автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема – передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору в размере 600 000 рублей произведена на расчетный счет ФИО3, что подтверждается информацией по проводке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Москвы ФИО4 удостоверена доверенность 

<

адрес>9, выданная от имени ФИО3 на имя ФИО2, ФИО5 с правом распоряжения и управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Решением Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ООО "АТКРЕДИТ" к ФИО3 Истребовано из незаконного владения ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Взысканы с ФИО3 в пользу иск ООО "АТКРЕДИТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> ФИО4 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 у нотариуса 

<

адрес> ФИО4 никаких сделок не совершал, а именно нотариального действия в виде доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № 77 АБ № Кроме того, бланк № был выдан Московского городской нотариальной палатой для совершения нотариальных действий другому нотариусу.

В соответствии с реестрами № №,3,4,5 регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрации нотариальных действий по вопросу выдачи доверенности от имени ФИО3 на имя ФИО2, ФИО5 выполнено не было.

Решением Октябрьского районного суда Омска от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной (ничтожной) доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № № выданная нотариусом Москвы ФИО4 от имени ФИО3 на имя ФИО2 на управление и распоряжение транспортным средством марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN № паспорт ТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ №, с правом отчуждения передоверия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. 

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 185 ГК РФ и ст. ст. 166, 167, Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № № от имени ФИО3 на имя ФИО2 ФИО5 на управление и распоряжение транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № нотариусом 

<

адрес> ФИО4 удостоверена не была, что следует из журнала регистрации нотариальных действий.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворении иска ООО "АТКРЕДИТ" о признании недействительной (ничтожной) доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № от имени ФИО3 на имя ФИО2, ФИО5 на управление и распоряжение транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

иск Общества с ограниченной ответственностью «АТКРЕДИТ» к ФИО3 о признании доверенности недействительной удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) доверенность № № от имени ФИО3 на имя ФИО2 и ФИО5 Сейдали оглы на управление и распоряжение транспортным средством марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Дрогалева С.В.