Дело № 2- 2066/2024

73RS0001-01-2024-002120-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре Макаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истец с 1984 года является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> иных жилых помещений на каком-либо праве не имеет. Предыдущим нанимателем произведена перепланировка, которая в установленном порядке не узаконена. В результате перепланировки произведено объединение кухни и коридора, пробит дверной проем между комнатой и кухней. В феврале 2024 года истец обратился с заявлением в УМС администрации г.Ульяновска о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения. Письмом от 26.02.2024 №2507-12 ему сообщено, что решением от 15.02.2024 в заключении договора найма отказано в связи с имеющейся перепланировкой, разрешение на которую не предъявлено. Истец обратился в Администрацию г.Ульяновска с заявлением о согласовании перепланировки квартиры. В ответе от 06.03.2024 разъяснено право на обращение в суд с иском о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Истец просит суд сохранить указанную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Дело рассмотрено при данной явке, по имеющимся материалам. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных домов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 1984 года является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире произведена перепланировка, которая в установленном порядке не узаконена. 

24.01.2024 составлен технический паспорт на указанную квартиру, в котором имеется отметка о том, что согласование на перепланировку не предъявлено. 

В феврале 2024 года истец обратился с заявлением в УМС администрации г.Ульяновска о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения. Письмом от 26.02.2024 №2507-12 ему сообщено, что решением от 15.02.2024 в заключении договора найма отказано в связи с имеющейся перепланировкой, разрешение на которую не предъявлено. 

По ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, её проведение поручено ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №49/24 от 13.05.2024, работы по перепланировке (переустройству) жилого помещения – 

<

адрес> – не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований, следовательно, соответствуют действующим нормативным требованиям СНИП, СП и т.д. Указанная квартира в перепланированном (переустроенном) состоянии соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории жилых помещений; с технической точки зрения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу. Перепланировкой (переустройством) не затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома. Сохранение указанной квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24.01.2024, возможно. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. 

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Экспертное заключение аргументировано. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, по делу не установлено.

Проанализировав экспертное заключение с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить. При этом, поскольку права истца ответчиком не нарушены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 31.05.2024.